Основная задача принятого в прошлом году ФЗ N261 "Об энергосбережении и повышении энергоэффективности" заключается в построении в стране энергоэффективной экономики, за счет более эффективного использования энергоресурсов. Такую же цель преследовала и первая редакция данного закона, принятая еще в 1996 году. Однако в отличие от нового ФЗ, в предыдущей версии не были прописаны ни экономические, ни правовые обязательства государства, органов власти, населения.
Всерьез об изменении старой версии закона об энергоэффективности задумались только в 2007 году. Спустя год при участии Минэнерго была подготовлена первая редакция нового закона, а еще через два — финальная версия, принятая Госдумой и подписанная президентом РФ. Закон 2009 года вносит много улучшений в работу энергосберегающей отрасли. Вместе с тем механизмов его работы (подзаконных актов) пока нет. Возможно, они появятся в 2010 году. Кроме того, в законе все еще много спорных моментов, которые также еще предстоит прояснить.
По сравнению с предыдущей редакцией 1996 года закон образца 2009-го поднимает вопросы энергосбережения на новую высоту. В законе речь идет уже не только о проведении энергоаудита на отдельных предприятиях, но о создании структуры, системы энергоменеджмента, которая будет побуждать собственника экономить энергию и повышать энергоэффективность. Кроме этого, ФЗ N261 вовлекает новых участников в энергетическую политику государства. Десять лет до принятия закона в России процедура энергоаудита была обязательной для небольшой группы компаний, которые потребляли более 6 тыс. тонн условного топлива в год. Теперь к ним присоединится целый ряд организаций и систем: муниципалитеты, субъекты Федерации, коммунальные службы городов с большими объемами энергопотребления на освещение и отопление.
Впрочем, несмотря на видимые улучшения, документ все же нуждается в определенных доработках. К примеру, в законе хорошо прописаны различные санкции и требования, но в то же время мало говорится о льготах. Им посвящена отдельная глава (N8) под названием "Государственная поддержка в области энергосбережения", в которой речь идет о господдержке инвестиционной деятельности, направленной на энергосбережение, снижение налогового бремени для тех, кто занимается вопросами энергосбережения, выплату субсидий субъектам, которые занимаются разработкой и внедрением программы энергосбережения. Также глава устанавливает социальные льготы на энергопотребление. Вместе с тем проблема льгот рассматривается в законе довольно поверхностно. По всей вероятности, конкретика по ним появится уже в подзаконных актах, которые, будем надеяться, будут приняты в ближайшее время.
Само отсутствие подзаконных актов указывает на парадоксальность сложившейся ситуации: сегодня у нас есть закон, а механизмы его работы отсутствуют. В свою очередь, принятие подзаконных актов, в которых были бы учтены и устранены многие недостатки закона, позволило бы повысить его эффективность.
Все еще много вопросов
Первое, что хотелось бы отметить, говоря о недостатках, — это непродуманность решений ряда вопросов, связанных с работой жилищно-коммунального сектора (ЖКХ). В целом сектору ЖКХ в законе уделено достаточно много внимания. Появились, к примеру, требования к повышению энергоэффективности зданий и жилых домов (причем уже на этапе их строительства). Вместе с тем нет понимания того, за чей счет планируется это сделать.
Помимо этого, существует и еще пара спорных моментов. Так, в статье 7-12 нового закона говорится, что "лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома регулярно (и не реже одного раза в год) должно разработать и довести до сведения собственников мероприятия по энергосбережению". Сразу возникает вопрос: что это за "лицо"? Может ли не специалист составить ежегодную программу энергосбережения? А в случае привлечения к этой работе профессиональных энергоаудиторов кто будет оплачивать их услуги? К сожалению, все эти вопросы по-прежнему остаются открытыми.
Наконец, в статье также прописаны требования по оснащению зданий различными приборами учета. Что, на наш взгляд, может породить еще одну категорию проблем. Дело в том, что сегодня приборов учета тепловой энергии российского производства мало, и в большинстве своем они несовершенны. Поэтому с их установкой будут возникать бесконечные споры между поставщиком энергоресурсов и жителями дома. Потому что у поставщика прибор будет показывать одно, а у жителей дома — совсем другое.
Промышленная неэффективность
Основной недостаток закона в части решения вопросов, связанных с промышленностью, заключается в отсутствии конкретики. Почему ее нет — не ясно. Ведь совершенно очевидно, что основной потенциал в области энергосбережения и энергоэффективности сегодня заложен не в энергосберегающих лампочках, и даже не в снабжении домов тепловой энергией, а в устаревших неэнергоэффективных технологиях крупных промышленных предприятий.
Так, по предприятиям нефтеперерабатывающей отрасли, к примеру, потребление энергоресурсов в стоимости конечного продукта составляет более 20%. На предприятиях нефтехимии этот показатель превышает 40%. Встречались и такие предприятия, где энергоресурсы составляли порядка 80% от стоимости продукции. Один из таких примеров — упадочный хлебозавод, работающий в одну смену вместо трех, который вынужден круглые сутки поддерживать угольную печь в рабочем состоянии. Поэтому одним из приоритетных направлений в части повышения энергосбережения в стране должна стать разработка и строительство новых эффективных предприятий, а также энергогенерирующих объектов с высоким КПД.
Разработкой единой методики и подходов к работе должна заниматься одна организация. К сожалению, закон не дает четкого ответа на вопрос, какая именно организация возьмет на себя функции куратора в области энергоаудита. В документе упоминается некий "федеральный уполномоченный орган", на который будут возложены эти обязанности. Вместе с тем, какое министерство — Минэнерго или Минэкономразвития — будет этим заниматься, пока не понятно.
Если вспомнить, до 2004 года энергоаудитом в стране руководила организация "Госэнергонадзор". Она же занималась разработкой единой методики проведения энергетических обследований и принимала работы у энергоаудиторских фирм. После ее упразднения в 2004-м еще год не было понимания того, кто этим процессом руководит. Сейчас его тоже нет. Поэтому этот вопрос, также необходимо доработать. Плюс, необходимо дать время для перехода от старой системы управления энергетическими обследованиями к новой. Сегодня на это потребуется как минимум полгода-год.
Обмен опытом
И все же нельзя сказать, что до принятия нового закона руководство страны не предпринимало абсолютно никаких действий в части энергосбережения и повышения энергоэффективности. К примеру, президент в свое время выдал большое количество поручений в адрес правительства, среди которых числилось, в частности, создание энергосберегающей инфраструктуры в регионах.
И сейчас в рамках поручений президента Министерство энергетики активизировало работу по привлечению в страну инвесторов в этой области. Как пример — совместный российско-немецкий проект "Екатеринбург — энергоэффективный город", реализуемый правительством Свердловской области с одной стороны и конгломератом европейских компаний (BASF, Siemens, Viessmann, E.ON Ruhrgas и др.) с другой. Совместными усилиями в столице Урала будут внедряться новые технологии и проводиться различные мероприятия, направленные на уменьшение потерь энергии при ее производстве, транспортировке и потреблении в промышленности и зданиях.
Еще один пример — создание энергетического клуба "Россия — Франция", который фактически преследует те же цели. Кроме того, в ближайшее время следует ожидать активизации работ в секторе альтернативных источников энергии: реализации проектов по ветроэнергетике, биотопливу и др. В Северо-Западном округе заметно активизировалась компания Phillips, которая предлагает пилотные проекты по энергосберегающему освещению улиц Санкт-Петербурга.
Таким образом, сегодня с учетом реализации всех указанных проектов, а также принятия нового закона, Россия мало в чем уступает другим странам в плане работ по энергосбережению и повышению энергоэффективности. А по многим параметрам даже превосходит их. К примеру, в части энергоаудиторской деятельности Россия по праву может считаться мировым лидером.
Конечно, эффект от реализации энергосберегающих программ и исполнения нового закона будет заметен не сразу. В 2010 году степень влияния закона на работу отрасли, скорее всего, будет незначительной. По сетевым компаниям, например, 52% оборудования выработало один нормативный срок, еще 7% — два нормативных срока. Объективно — за год обновить эти объекты не получится.
Видимый же эффект следует ожидать только в среднесрочной перспективе, когда часть работ уже будет сделана. В частности, заработают энергосервисные компании.
Что касается основных перемен, то они, безусловно, проявят себя в долгосрочной перспективе. В сегменте генерации, к примеру, будет снижена необходимость выработки электроэнергии в том объеме, в котором она есть сейчас. Что даст возможность вывести неэффективные генерирующие объекты из эксплуатации. Полученную при этом экономию можно будет направить на строительство новых, более эффективных и безопасных объектов.
Точка зрения
Юрий Добровольский, вице-президент НП "Союз Энерго Аудит"
Оценить усилия органов государственной власти по повышению энергосбережения можно только с положительной стороны. Потребление энергии в некоторых отраслях нашей промышленности превышает зарубежные аналоги в пять раз. Энергоаудит в этом процессе играет ключевую роль в связи тем, что только на основе проведенного энергетического обследования можно достичь результатов по повышению энергетической эффективности. Обязательное энергетическое обследование теперь должны пройти все организации с государственным участием, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, предприятия, осуществляющие производство, транспортировку и переработку энергии и топливных ресурсов, а также компании, совокупные затраты которых на потребление энергетических ресурсов превышают 10 млн рублей в год. Также обязательный энергоаудит пройдут организации, у которых мероприятия по энергосбережению финансируются из федерального бюджета.