УК «Металлоинвест» и ОАО «Газпромбанк» разделят активы ЗАО «Машиностроительная корпорация „Уралмаш”» (объединяет ОАО «Уралмашзавод» и ОАО «ОРМЕТО-ЮУМЗ»). Как стало известно „Ъ”, «Газпромбанк» сосредоточится на управлении «Уралмашзаводом», «Металлоинвест» — «ОРМЕТО-ЮУМЗ». Отраслевые аналитики и участники рынка считают распад СП логичным — компании не смогли получить синергетический эффект от объединения и выработать единую управленческую стратегию.
Как рассказали „Ъ” в пресс-службе «Газпромбанка», акционеры корпорации приняли решение развивать два основных производственных актива компании (ОАО «Уралмашзавод» и ОАО «ОРМЕТО-ЮУМЗ») «вне рамок совместного предприятия, сосредоточившись на реализации самостоятельных инвестиционных программ и углублении сложившейся специализации предприятий». При этом, отмечают в компании, «Уралмашзавод» и «ОРМЕТО-ЮУМЗ» будут развивать дальнейшую кооперацию. «Планируется, что каждая из сторон сохранит за собой свой ключевой актив: „Газпромбанк” — ОАО „Уралмашзавод”, „Металлоинвест” — „ОРМЕТО-ЮУМЗ”. Фактически это будет просто фиксация текущей ситуации: заводы итак работают как отдельные и самостоятельные юридические лица», — говорит источник „Ъ”, знакомый с деталями сделки. Срок проведения процедуры раздела активов пока не определен. По словам собеседника Ъ, пока никаких взаимных претензий компании друг к другу не предъявляли.
По словам другого источника „Ъ”, на разделе активов настоял менеджмент «Газпромбанка», который остался недоволен управлением компанией выходцами из «Металлоинвеста». Напомним, в июле 2009 года пост гендиректора корпорации занял Олег Данченко, сместив представителя «Металлоинвеста» Назима Эфендиева. «Газпромбанк», по словам собеседников „Ъ”, был недоволен итогами его работы — на начало 2009 года завод был практически без заказов, рабочих приходилось отправлять в вынужденные отпуска. «Когда пришел господин Данченко, заводы уже работали самостоятельно, технологически не пересекались и выпускали продукцию разной направленности. Смысла от их объединения не было, так что разделение — это экономия на административных издержках», — поясняет собеседник „Ъ”.
ЗАО «МК Уралмаш» выпускает оборудование для металлургии, горнодобывающей, нефтегазодобывающей промышленности и других отраслей. Создана в 2007 году на базе ОАО «Уралмашзавод» и ОАО «ОРМЕТО-ЮУМЗ» (г.Орск), а также ряда инжиниринговых компаний. Акционерами корпорации выступили ОАО «Объединенные машиностроительные заводы» (передала свою долю ОАО «Газпромбанк») и УК «Металлоинвест». Каждому участнику СП принадлежало по 50% ЗАО. На момент создания компании ее капитализация оценивалась в $225 млн.
Участники рынка и отраслевые аналитики отмечают, что сама идея объединения «Уралмашзавода» и «ОРМЕТО-ЮУМЗ» была ошибочной. «Объединяться имеет смысл, если есть возможности за счет консолидации усилить свои позиции в определенной нише, либо если есть дефицит производственных мощностей. В случае с „Уралмашзаводом” и „ОРМЕТО-ЮУМЗ” этого нет. „Уралмашзавод” сейчас делает ставку на буровое оборудование для нефтесервиса, „ОРМЕТО” — на грузоподъемные механизмы. Это принципиально разные рынки и получить здесь синергию сложно. Кроме того, на мой взгляд, стороны просто не смогли выработать единую стратегию управления активами», — считает аналитик ИК «Атон» Юлий Мативосов. С ним соглашается исполнительный директор свердловского областного союза машиностроителей Андрей Бухмастов: «Есть примеры удачной интеграции предприятий в единую компанию, например, ОАО „Синара — Транспортное машиностроение”, которое объединило ОАО „Уральский завод железодорожного машиностроения”, ОАО „Уральский дизель-моторный завод” и ОАО „Людиновский тепловозостроительный завод” для создания подвижного состава для РЖД. Но этот проект реализовал один собственник, а продукция заводов дополняла друг друга. Примеров удачного объединения предприятий сторонних собственников я не припомню». А аналитик ИК «Брокеркредитсервис» Севастьян Козицын добавляет: «Сейчас наблюдается снижение спроса на продукцию со стороны основных потребителей, инвестпроекты по обновлению парка металлургами, нефтяниками заморожены. Кроме того, по последним данным, из всего объема оборудования, купленного в рамках программ техперевооружения, 75% — импортное. Поэтому недостатка в мощностях нет, так что и этот вариант совместного существования отпадает», — считает эксперт.