Правительство Москвы приняло решение выпустить муниципальные облигации. Поскольку статья на их обслуживание в городском бюджете на 1997 год уже предусмотрена, москвичам предоставляется уникальный шанс. Они смогут получать неплохой доход с уплаченных ими же сборов и налогов.
Чем Москва хуже?
Самим фактом выпуска муниципальных ценных бумаг сегодня никого не удивишь. Региональные власти и правительства крупных российских городов (Санкт-Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга) уже давно используют этот способ наполнения бюджета. К середине 1996 года общий объем различных муниципальных, жилищных, зерновых и прочих облигаций местных органов власти превысил 50 трлн рублей.
Как ни странно, Москва — город с наиболее развитой в России инфраструктурой финансового рынка — в этой области заметно отстает. Можно вспомнить только два проекта московской мэрии, да и те оказались неудачными.
Первый — выпуск в январе 1995 года московских жилищных облигаций. Несмотря на то что целевые жилищные займы традиционно пользуются у населения популярностью, от продажи первого транша этих бумаг была получена лишь половина запланированной суммы. Юрий Лужков объяснил это тем, что уполномоченный агент правительства по размещению облигаций — Инкомбанк — заложил в их стоимость завышенную прибыль.
Второй проект — приватизационные векселя, которые можно было погасить московским имуществом или наличными деньгами. Однако юристы отказались признать эти бумаги законным инструментом приватизации, и их выпуск пришлось прекратить.
Очевидно, неудачи сыграли свою роль. Вместо того чтобы изобретать, как это было до сих пор, собственные виды займов, мэрия решила пойти проторенной дорогой и воспользовалась опытом федеральных властей.
Лужков оправдает доверие покупателей
По своим характеристикам новые муниципальные бумаги как две капли воды похожи на гособлигации.
Всего их будет три вида.
Во-первых, краткосрочные облигации для юридических лиц. К этой группе относятся трехмесячные бумаги, по финансовой конструкции повторяющие ГКО, и облигации с переменным купоном — аналог ОФЗ.
Во-вторых, купонные облигации для частных лиц — фактически копия ОГСЗ.
Наконец, в-третьих, еврооблигации, предназначенные для иностранных инвесторов. Такие же собирается выпустить российское правительство.
Сходство московских бумаг с федеральными не отрицают и в самой мэрии. Более того, муниципальные облигации рассматривают там как альтернативу ГКО. И, судя по словам председателя Московского комитета по облигационным займам Мечислава Климовича, по ряду характеристик муниципальные бумаги выглядят даже привлекательнее.
В частности, если показателем доверия к властям считать итоги выборов, то доверие к московскому правительству гораздо выше, чем к федеральному. Климович считает, что, поскольку на выборах Юрий Лужков получил более 93% голосов, муниципальные облигации обязательно завоюют доверие москвичей.
Не менее сильным аргументом в пользу новых бумаг является и то, что у московского правительства, по словам Климовича, "не бывает кассовых разрывов в бюджете" (а это, отметим, стало традиционной проблемой Минфина). Поэтому, делает вывод председатель комитета, у мэрии не возникнет необходимости продавать облигации по демпинговым ценам, что обеспечит им стабильную доходность. Ее собираются установить чуть выше, чем у гособлигаций, но при этом она всегда будет соответствовать ставкам на финансовом рынке.
Что ж, и очевидное доверие к Лужкову, и приемлемая доходность бумаг — все это действительно должно способствовать успеху их размещения. Ему будет способствовать и сравнительно небольшой объем эмиссии: если Минфин каждую неделю размещает ГКО на 5-7 трлн рублей, то правительство Москвы намерено пока привлечь всего 10 трлн за полгода. Если к тому же размещением бумаг займется Московский Сбербанк, можно считать, что проблем с продажей облигаций не будет.
Проблемы, скорее всего, возникнут с другим — где взять средства на погашение московских обязательств?
В Москве пирамид не строят
Авторы проекта специально подчеркивают, что ни в коем случае не собираются строить финансовую пирамиду, как это делает федеральное правительство, то есть не будут погашать старые облигации за счет выпуска новых. "Концепция городских заимствований" предусматривает исключительно целевые эмиссии на финансирование капитального строительства в Москве. Раз так, средства на погашение должны поступать с прибыли от инвестиционных проектов. Вот здесь-то и начинаются вопросы.
Первый: что это за проекты капитального строительства, отдача от которых ожидается через несколько месяцев? Отвечая на этот вопрос, Мечислав Климович сказал, что таковых аж около семисот и комитет по облигационным займам как раз оценивает сейчас их инвестиционную привлекательность. Но, к сожалению, ни одного из этих проектов он не назвал, сославшись на "интересы рынка". Хотя именно в интересах рынка было бы их назвать.
Спору нет, в Москве достаточно привлекательных проектов капитального строительства и реконструкции. Это и "Манежная площадь", и "Москва-Сити", и "Гостиный двор", и Елисеевский гастроном, и деловой центр на Тверской. Однако все они имеют долгосрочный характер, и доход начнут приносить не раньше, чем через несколько лет. А никак не через шесть месяцев — максимальный срок погашения муниципальных бумаг. Во всяком случае, краткосрочные проекты — настолько выгодные, чтобы под них занимать деньги по ставкам, сопоставимым с доходностью ГКО, — с удовольствием прокредитовали бы московские банки. И незачем было бы тогда выпускать облигации. Вывод: они выпускаются для финансирования долгосрочных проектов.
Вопрос второй: чем же тогда будут обеспечены облигации? По словам Климовича — имуществом Москвы на сумму 16 трлн рублей, а именно объектами приватизации, которые Фонд имущества передаст Москомзайму. Вроде бы при объеме эмиссии 10 трлн рублей этого вполне достаточно. Однако назвать хотя бы один из объектов председатель комитета опять-таки отказался, объяснив, что отбираться они будут непосредственно перед размещением облигаций. То есть нет никаких гарантий, что в качестве обеспечения будут использоваться более или менее ликвидные объекты недвижимости в центре Москвы, а не затопленные полуподвалы где-нибудь в Бутово.
До тех пор пока эти гарантии не появятся, инвестиционную привлекательность московских облигаций оценить невозможно. Неслучайно тот же Московский Сбербанк и банк "Российский кредит", которые были названы Климовичем в числе предполагаемых агентов по продаже новых бумаг, сделать это отказались (впрочем, в "Российском кредите" признали, что о размещении облигаций банк ведет с мэрией предварительные переговоры).
Если принять во внимание все вышесказанное, ответ на вопрос о том, каким образом московское правительство намерено финансировать капитальное строительство, вовсе не прибегая к строительству пирамид, пока есть только один: за счет бюджета.
Мэрия проведет облигационный сбор
И это действительно так: по словам Мечислава Климовича, в городском бюджете на 1997 год уже предусмотрены расходы по обслуживанию муниципальных облигаций в размере 3,8-3,9 трлн рублей.
Иными словами, выплаты по новым бумагам гарантированы в том числе и доходами бюджета, прежде всего налоговыми и прочими московскими сборами. А это, в свою очередь, значит, что либо какие-то статьи московского бюджета будут недофинансированы, либо должны вырасти эти самые сборы.
Наиболее вероятен второй вариант. Очевидно, увеличатся арендные поступления. Так, по словам вице-премьера московского правительства и председателя Фонда имущества Москвы Олега Толкачева, только в этом году аренда принесет московскому бюджету 2,3 трлн рублей. Можно вспомнить и о 300 минимальных зарплатах, которые московские власти всерьез намерены взять с каждого немосквича за покупку все тех же объектов московской недвижимости, и о проектах платных автодорог, и о других мероприятиях, целью которых является увеличение доходной части бюджета Москвы.
В любом случае факт остается фактом. Выплаты по новым облигациям будут производиться не столько с доходов от объектов капитального строительства, сколько за счет увеличения сборов в московский бюджет. И с этой точки зрения облигации московского муниципального займа действительно могут стать ценным приобретением. Ведь платить в бюджет все равно придется, так почему же не компенсировать эти потери доходами от московских облигаций?
ВАДИМ АРСЕНЬЕВ
-------------------------------------------------------
Из "Концепции городских заимствований"
Финансовая идеология муниципального долга заключается в достижении и поддержке постоянного объема заемных средств, направляемых на инвестиционные нужды, за счет краткосрочных относительно срока окупаемости проектов займов.
Возможная на первом этапе недостаточная эффективность инвестиций по сравнению со стоимостью привлеченных средств и необходимость покрытия платежного дефицита по выплатам за используемые ресурсы является допустимой, так как средства используются не на покрытие текущих расходов города, а на обеспечение высоких темпов его развития. При этом некоторое контролируемое увеличение расходов бюджета позволяет значительно расширить программы инвестиций Москвы.
Первоначально универсальный заем нацеливается на финансирование инвестиционной программы Москвы. В последующем за ним сохраняется такая ориентация в основном своем объеме. В то же время функции по целевому привлечению средств расширяются, а также выпускаются дополнительные ценные бумаги. При этом не будут вводиться нормативные ограничения по выпуску лишь заранее оговоренного узкого круга бумаг. Бумаги будут конструироваться для выполнения конкретной задачи в конкретных условиях.