Коротко

Новости

Подробно

Военные довоевались до неустойки

Но отсудить $10 млн за срыв сроков у омского танкового КБ не удалось

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 3

Завершился судебный спор Министерства обороны РФ и омского ОАО "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" (КБТМ). Минобороны требовало взыскать с КБТМ неустойку в размере 291,4 млн руб. за срыв сроков установки на танки Т-80 новых тепловизионных прицелов. Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования военных лишь частично: взыскать с омского предприятия 2 млн руб. неустойки и 53,9 тыс. руб. в доход федерального бюджета.


Арбитражный суд Омской области в среду вынес решение по иску Минобороны к КБТМ. Военные пытались взыскать с оборонного предприятия 291,4 млн руб. неустойки за срыв сроков оснащения десяти модернизируемых танков Т-80 новыми ночными прицелами "Плиса" белорусско-французского производства. Соответствующее заявление было подано ими 25 августа 2009 года.

"Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 2 млн руб. неустойки и 53,9 тыс. руб. в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано",— сообщила вчера "Ъ" помощник судьи Татьяны Бесединой Яна Верговская. По ее словам, военные могут обжаловать решение суда в Восьмом арбитражном апелляционном суде в течение месяца. Сроки, в течение которых КБТМ должно погасить неустойку, в суде не назвали.

Сами стороны вчера не комментировали это решение. Первый заместитель гендиректора КБТМ Владимир Беляев от комментариев отказался. Начальник управления пресс-службы Минобороны Алексей Кузнецов не стал по телефону пояснять, будет ли ведомство оспаривать решение суда.

Чиновники областного правительства назвали вердикт адекватным. "Решение суда справедливо, сумма для предприятия некритична",— отметил начальник отдела оборонной промышленности министерства промышленности, транспорта и связи Евгений Косинцев. При этом он пояснил, что срыв сроков выполнения заказов происходит не только по вине самих предприятий: "В последнее время контракты по гособоронзаказу заключаются очень поздно. По сути, срок их выполнения почти нереален. Предприятия, конечно, идут на это, потому что без гособоронзаказа сейчас тяжело выжить".

Это подтверждают и на оборонных предприятиях. "Нередко заказчик задерживает оплату по гособоронзаказу. Предприятие начинает само искать варианты, а потом наверстывать время для того, чтобы выполнить контракт. К сожалению, мы сильно зависимы от финансирования заказчика. А альтернативных заказчиков у таких предприятий, как КБТМ, нет",— отметил помощник гендиректора омского ФГУП "Производственное объединение "Полет"" Виталий Щетинин. В апреле 2009 года к этому предприятию Минобороны также предъявляло претензии, потребовав вернуть 79,61 млн руб., переплаченных при заказе спутника связи "Глобус-1", и 126,4 млн руб. неустойки. Причиной также стал срыв сроков. В ноябре Арбитражный суд Омской области утвердил мировое соглашение между сторонами (см. "Ъ" от 3 ноября).

Эксперты уверены, что практика подачи исков от Минобороны РФ к предприятиям будет применяться все чаще. "Учитывая, что государство, особенно в условиях кризиса, ориентировано на поддержку оборонных предприятий, наиболее вероятным способом разрешения конфликта нам представлялось подписание мирового соглашения. Сумма, которую необходимо выплатить КБТМ в бюджет и Минобороны, незначительна для предприятия. Однако это является инструментом давления, отражая общую тенденцию: за срыв сроков поставки оборудования Минобороны будет жестко спрашивать с исполнителей заказов",— считает аналитик инвестиционной компании "Финам" Алексей Сулинов.

Анастасия Митьковская, Омск



Комментарии
Профиль пользователя