Как стало известно вчера, председатель Верховного суда (ВС) России Вячеслав Лебедев вынес на обсуждение президиума ВС постановление Европейского суда по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ), признавшего, что совладелец НК ЮКОС Платон Лебедев, содержащийся под стражей уже шесть с половиной лет, незаконно отсидел два месяца из этого срока. Защита осужденного рассчитывает воспользоваться этим поводом, чтобы поставить перед президиумом вопрос о пересмотре приговора по делу господина Лебедева в целом.
Как сообщила вчера адвокат экс-главы МФО МЕНАТЕП и совладельца НК ЮКОС Платона Лебедева Елена Липцер, жалоба ее подзащитного на незаконность принятых в его отношении судебных решений была рассмотрена ЕСПЧ еще 25 октября 2007 года. В течение нескольких месяцев представители России в Евросуде оспаривали решение, а 2 июня прошлого года оно вступило в законную силу. Тогда же постановление Страсбургского суда было передано в Минюст России, а оттуда — в высшие судебные и финансовые органы страны для исполнения. Почему председатель ВС России Вячеслав Лебедев дал ход постановлению ЕСПЧ только на днях, то есть спустя полтора года после вступления его в силу, адвокату Липцер, по ее словам, неизвестно.
Как следует из текста постановления, ЕСПЧ рассматривал законность досудебного содержания под стражей господина Лебедева, задержанного 2 июля 2003 года по подозрению в уклонении от уплаты налогов и приговоренного в дальнейшем за эти преступления к восьми годам лишения свободы в рамках так называемого первого уголовного дела ЮКОСа. Оценив приведенные защитой господина Лебедева аргументы, Страсбургский суд пришел к выводу о том, что из шести с половиной лет, которые подсудимый находится под стражей, около двух месяцев он провел за решеткой незаконно. Противоречащими Европейской конвенции по правам человека были признаны, в частности, постановление Басманного райсуда Москвы, арестовавшего господина Лебедева сразу после задержания на срок чуть менее двух месяцев, и еще одна неделя ареста, присужденная обвиняемому на тот момент бизнесмену в самом начале апреля 2004 года. Одно из заседаний, о которых идет речь, проводилось без участия самого обвиняемого, а во втором случае Басманный суд, по мнению ЕСПЧ, не рассмотрел своевременно кассационную жалобу защиты арестанта. Кроме юридической оценки решений российских судов Страсбургский суд постановил взыскать с России в пользу господина Лебедева €3 тыс. в качестве компенсации нанесенного ему морального вреда и возместить ему расходы в размере €7 тыс.
Руководитель пресс-службы Верховного суда России Павел Одинцов сообщил "Ъ", что решение ЕСПЧ поступило в его организацию только в 2009 году. "Вынесение постановления Евросуда на обсуждение в президиум Верховного суда России является процессуальной обязанностью председателя Верховного суда,— отметил господин Одинцов.— При этом решение ЕСПЧ квалифицируется как вновь открывшееся обстоятельство, в результате которого должно быть открыто надзорное производство".
В Верховном суде "Ъ" также пояснили, что ВС не будет давать юридическую оценку постановлению ЕСПЧ, которое является обязательным для всех стран, подписавших Европейскую конвенцию по правам человека, в том числе для России. Однако президиуму предстоит решить, опираясь при этом на национальную судебную систему, каким образом реализовать постановление ЕСПЧ.
Как признаются адвокаты и сами работники Верховного суда России, практика реализации решений ЕСПЧ в нашей стране еще не отработана. В данном случае, по мнению юристов, президиум может просто признать аресты господина Лебедева в 2003-2004 годах незаконными и передать свое постановление его адвокатам для дальнейшего использования в интересах подзащитного. В компетенции президиума ВС также обязать Мосгорсуд пересмотреть "старые" решения Басманного райсуда об аресте господина Лебедева или просто отменить их своей властью.
Эта процедура, как признаются юристы, вряд ли имеет практический смысл, поскольку даже если "сроки" предварительного заключения, отбытые Платоном Лебедевым шесть лет назад, будут отменены, ему от этого вряд ли станет легче. Другое дело, что документы Верховного суда, подтверждающие противозаконность действий правоохранительной системы в отношении господина Лебедева, его адвокаты могут использовать в так называемом втором уголовном деле Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которое рассматривается сейчас в Хамовническом райсуде Москвы.
Кроме того, предстоящее заседание президиума Верховного суда России защитники господина Лебедева могут использовать и для того, чтобы попытаться оспорить уже вынесенный ему приговор в виде восьми лет лишения свободы. Как признаются сами защитники, незаконность досудебных арестов ставит под сомнение как предъявленные следствием обвинения, так и выводы судов, рассматривавших уголовное дело по существу. Скорее всего, защита будет настаивать на отмене приговора, поскольку возможный пересмотр дела по требованию Верховного суда осужденному Платону Лебедеву явно невыгоден: сидеть ему по первому приговору остается полтора года; столько же, очевидно, продлится и повторный судебный процесс по первому делу ЮКОСа.
При этом сами адвокаты оценивают перспективы этого дела довольно осторожно. "В подобных заседаниях я никогда не участвовала, поэтому воздержусь от прогнозов,— сказала "Ъ" Елена Липцер.— Могу сказать только, что обязательно приеду на заседание президиума Верховного суда и выскажу там свои требования. Изъявил желание присутствовать в Верховном суде и мой клиент".
Напомним, что помимо уже рассмотренной в ЕСПЧ находятся сейчас еще три жалобы адвокатов осужденных руководителей НК ЮКОС. Две из них, в которых господа Ходорковский и Лебедев жалуются на незаконность вынесенного в их отношении приговора Мещанского суда Москвы, уже коммуницированы — Евросуд направил запросы правительству РФ, в которых попросил выяснить, была ли соблюдена Европейская конвенция при рассмотрении первого уголовного дела ЮКОСа о неуплате налогов. В третьей жалобе адвокаты указывают на нарушения, допущенные при возбуждении и расследовании второго уголовного о хищении нефти и отмывании денежных средств топ-менеджерами ЮКОСа, которое слушается сейчас в столичном Хамовническом суде. Все они в случае удовлетворения Страсбургским судом послужат поводом для разбирательств в Верховном суде России.