Комиссия по землепользованию и застройке (КЗЗ) Санкт-Петербурга отклонила заявку ООО "Донк" на увеличение разрешенной высоты для комплекса "Ледовый мост" (с 110 до 140 м) возле Ледового дворца. Чтобы опровергнуть мнение оппонентов "Охта-центра", что выданное для него разрешение откроет аналогичную возможность другим инвесторам, комиссия вынуждена была признать неубедительными аргументы "Донка", которые были скопированы из ранее одобренной заявки "Охта-центра". При этом более скромные и удаленные от центра небоскребы комиссия, в отличие от "Охта-центра", сочла "нарушающими исторические панорамы города". Двойные стандарты петербургских властей теперь могут стать объектом рассмотрения прокуратуры и суда.
Заявку петербургского ООО "Донк" (входит в группу компаний "Единые решения") городская комиссия по землепользованию и застройке (куда входят чиновники Смольного и депутаты ЗакСа) рассматривала в cреду до позднего вечера. По сравнению с инвесторами "Охта-центра", добившимися четырехкратного превышения предельной 100-метровой отметки своего небоскреба в непосредственной близости от исторического центра, амбиции "Донка" выглядели куда скромнее. "Донк" хочет построить многофункциональный комплекс "Ледовый мост" у метро "Проспект Большевиков" (на 6 км дальше от исторической застройки, чем "Охта-центр"), попросив разрешения увеличить высоту двух входящих в проект башен со 110 до 140 м. Районная КЗЗ не стала отступать от установленной для "Охта-центра" традиции: отрапортовав городской комиссии об успешно проведенных общественных слушаниях, она рекомендовала заявку "Донка" удовлетворить.
Однако в итоге городская комиссия, которую в отсутствие ее председателя вице-губернатора Романа Филимонова возглавляла на заседании председатель комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Юлия Киселева, приняла неожиданное решение. Как сообщил "Ъ" заместитель председателя КГА главный архитектор города Юрий Митюрев, в ходе рассмотрения заявки компании "Донк" комиссией по землепользованию и застройке обоснование заявки было признано неубедительным. Что именно не убедило членов комиссии, главный архитектор не уточнил.
Согласно Градостроительному кодексу РФ, девелопер должен был обосновать свою заявку перечислением неблагоприятных характеристик земельного участка, вынуждающих изменить для него разрешенные параметры застройки. Все эти аргументы "Донк" фактически дословно скопировал из уже одобренной заявки "Охта-центра": указав на ограниченность размеров своего участка (интересно, существуют ли участки с неограниченными размерами?), неудачную конфигурацию ("Охта-центр" недоволен трапецией, "Донк" — двумя правильными треугольниками) и так далее. Единственное, чем не смог похвастаться застройщик "Ледового моста", так это "необходимостью" положить в основание своего проекта пятиконечную звезду. У "Охта-центра" эта особенность связана с воспоминанием о крепости "Ниеншанц", "Донку" ничего подобного на своем участке раскопать не удалось.
Кроме того, по словам господина Митюрева, "по результатам ландшафтно-визуального анализа было признано, что здание "Донка" заявленной высоты нарушит историческую панораму Санкт-Петербурга". При этом в КГА напомнили, что компания "Донк" попала в список "обрезанных" высоток, который был сформирован в процессе подготовки Правил землепользования и застройки. На вопрос "Ъ", почему в таком случае при аналогичном обосновании и более существенном влиянии на исторические панорамы комиссия выдала разрешение "Охта-центру", господин Митюрев сообщил лишь, что ""Охта-центр" также являлся предметом рассмотрения комиссии, на которой была проведена всесторонняя оценка и анализ визуального восприятия объекта, как городской доминанты".
Как подчеркнул господин Митюрев, "решение комиссии опровергло мнение оппонентов "Охта-центра" о том, что выданное для него разрешение на отклонение по высоте автоматически откроет аналогичную возможность другим инвесторам". Именно это, по мнению выступавшего против "Охта-центра" члена комиссии, депутата ЗакСа Сергея Малкова, и заставило его коллег отклонить заявку "Донка". Однако одновременно комиссия "фактически оказалась в безвыходном положении: чтобы доказать, что решение по "Охта-центру" не открыло ящик Пандоры с другими аналогичными проектами, комиссия вынуждена была продемонстрировать полное отсутствие объективных критериев при принятии решения", — уверен депутат.
В компании "Донк" "Ъ" вчера не смогли ответить на вопрос о судебной перспективе принятого в ее отношении решения, заявив, что им "о нем ничего не известно и официальной информации по данному вопросу в компанию не поступало". Принимать окончательное решение на основе рекомендаций комиссии по таким вопросам правительство после скандала с решением по "Охта-центру" уполномочило КГА, так что подписывать его в отношении "Донка" придется не Валентине Матвиенко, а Юлии Киселевой. Если даже инвестор не станет спорить с властями, решение комиссии окажется важным прецедентом в борьбе против "Охта-центра". Напомним, в суде сейчас рассматривается иск представителей "Яблока", оспаривающих разрешение правительства Валентины Матвиенко на превышение регламентированной отметки газпромовской высотки. Кроме того, его законность сейчас оценивает городская прокуратура, объединив в рамках одной проверки обращение министра культуры Александра Авдеева и Всероссийского общества охраны памятников (ВООПИК). В истекший вчера 30-дневный срок со дня обращения Минкультуры прокуратура не уложилась: как сообщили "Ъ" в ВООПИКе, вчера в его петербургское отделение поступило уведомление о продлении прокурорской проверки до 5 декабря, в связи с необходимостью исследования дополнительных документов. В этот пакет теперь сможет попасть и решение по "Донку".