В Техасе, где казнят больше, чем в любом другом штате США, начинается процесс над судьей, предпочитавшей смертный приговор любым другим. Обвинение, весьма редкое для России, предъявлено председателю Техасского уголовного апелляционного суда Шарон Фэй Келлер.
Для юридической организации Texas Defender Service, представляющая в суде интересы заключенных, которым грозит смертный приговор и которые не могут обеспечить себе достойную защиту, 25 сентября 2007 года был одним самых тяжелых дней. На вечер этого дня была назначена казнь одного из их подзащитных — Майкла Уэйна Ричарда, признанного виновным в убийстве, что в соответствии с техасскими законами означало почти автоматическое вынесение смертного приговора. Высшая техасская апелляционная инстанция — Техасский уголовный апелляционный суд — уже отказала Ричарду в пересмотре дела, а губернатор штата Рик Перри отказал в помиловании.
Однако, когда адвокаты, работавшие по делу Ричарда, уже собирались ехать в тюрьму, где завершалась подготовка к приведению приговора в исполнение, пришло сообщение, что Верховный суд принял к рассмотрению вопрос о конституционности смертельных инъекций как способа смертной казни. Именно такой способ применяется в Техасе. В соответствии с практикой, если Верховный суд принимает к рассмотрению какое бы то ни было дело, суды по всей стране приостанавливают производство по аналогичным делам в ожидании окончательного решения. У сотрудников Texas Defender Service появилась возможность как минимум отсрочить, а в случае благоприятного решения Верховного суда и вовсе отменить смертный приговор Ричарду. Дело было за малым — написать прошение об отсрочке казни до вынесения решения Верховным судом США.
Прошение на имя председателя Техасского уголовного апелляционного суда Шарон Келлер было почти написано, когда в адвокатской конторе зависли компьютеры. Сотрудник Texas Defender Service позвонил в суд и спросил, когда он закрывается. Помощник секретаря суда ответил, что, как обычно, в пять часов вечера. Адвокаты объяснили сложившуюся ситуацию — им требовалось дописать и напечатать документ на 31 странице — и попросили председателя суда Келлер задержаться на рабочем месте минут на 20 или хотя бы оставить открытой канцелярию суда. Тогда адвокаты могли бы зарегистрировать прошение — в этом случае казнь откладывалась бы автоматически. После недолгих переговоров с Келлер помощник секретаря сообщил адвокатам, что та просила передать им: суд закроется ровно в пять вечера.
Пунктуальность службы исполнения наказаний штата Техас оказалась под стать судейской. Ричарда казнили, как и было запланировано, в 21.35 25 сентября 2007 года.
Черствость судьи Келлер многих шокировала, но никого не удивила. Как заметила одна из техасских газет, "Шарон Келлер никогда не пользовалась большой любовью у обитателей камеры смертников". До того как стать судьей, Келлер работала в управлении окружного прокурора. Как говорят многие знающие ее люди, она уверена, что невиновный не может стать объектом внимания следователей, а преступник должен сидеть в тюрьме или — еще лучше — лежать привязанным к больничной каталке, ожидая смертельной инъекции.
В Техасе, где судей не назначают, а выбирают, самым узнаваемым предвыборным плакатом Келлер было изображение человека в камере смертников с подписью "Он не будет голосовать за судью Шарон Келлер".
В 1994 году она была избрана членом Техасского уголовного апелляционного суда, став первой женщиной в составе этого высшего органа уголовного правосудия штата. Как писали тогда газеты, она нашла общий язык с коллегами. Однако для всей страны Шарон Келлер стала символом карательного правосудия штата. Часто в ущерб истине. Неудивительно, что в Техасе, да и по всей Америке она больше известна как судья Киллер.
Одним из первых скандалов, в котором поучаствовала Келлер, была история слабоумного Роя Крайнера, обвиненного в изнасиловании и убийстве. Уже после того, как Крайнера приговорили к 99 годам тюремного заключения, выяснилось, что прокуратура то ли случайно, то ли умышленно утаила от суда важную информацию. Сперма, обнаруженная на теле жертвы, не принадлежала Крайнеру. Однако, по мнению апелляционного судьи Шарон Келлер, этого было недостаточно для отмены приговора или хотя бы пересмотра дела. Как отметила Келлер в своем заключении, отсутствие спермы Крайнера, возможно, означает лишь, что "он не смог излить семя... или что при половом акте использовался презерватив".
Дело Крайнера, однако, вызвало волну возмущения. "Эта женщина превратила суд в национальное посмешище",— заявил коллега Келлер по апелляционному суду и ее товарищ по Республиканской партии Том Прайс. С ним соглашался и адвокат самого Крайнера. "Работа адвокатом по уголовным делам в Техасе предполагает, что вы будете проигрывать большинство дел. Но есть некоторые дела, которые вы просто должны выиграть. Дело Роя Крайнера было как раз таким делом, настолько очевидной была его невиновность",— говорил Майк Чарлтон. Это было очевидно даже для Джорджа Буша-младшего, в то время губернатора штата Техас. Обычно отклонявший все прошения о помиловании, он, не колеблясь, подписал указ о помиловании Крайнера. Келлер, однако, не испытывала ни малейших сомнений. "Мы не можем предоставлять возможность нового судебного разбирательства всем тем, кто уже после суда получил свидетельства своей возможной невиновности",— заметила она в одном из интервью.
История с Крайнером не помешала Шарон Келлер стать председателем апелляционного суда. Возможно, потому, что та история закончилась хорошо. Однако на этот раз судья Келлер имеет все основания проститься с работой.
В феврале 2009 года комиссия штата Техас по вопросам работы судей предъявила Келлер пять обвинений, в том числе в грубом нарушении служебных обязанностей, нарушении права осужденного Ричарда на доступ к суду и некомпетентности. Как говорится в решении комиссии, действия Келлер представляли "сознательное или упорное поведение, дискредитирующее судебную власть в глазах общества". Дело Келлер в соответствии с решением комиссии было передано для разбирательства в Верховный суд Техаса, который и должен принять решение о виновности судьи. В случае положительного решения Келлер будет освобождена от должности.
Ее не обвиняют в убийстве: осужденный Ричард был приговорен к смертной казни и казнен в полном соответствии с правилами. Тем не менее, даже по мнению весьма консервативно настроенных техасских судей, Шарон Келлер проявила максимум непрофессионализма и нарушила чуть ли не все этические нормы.
Как выяснили адвокаты Ричарда, у судьи была причина не оставаться после работы: на вечер этого дня у нее была назначена встреча с рабочим, который должен был устранить какую-то неполадку в ее доме. Поэтому, когда в 16.45 ей позвонил помощник секретаря суда и передал просьбу адвокатов задержаться, она ответила отказом. Позже, во время слушаний в комиссии по судебной этике (которая и рекомендовала в конце концов возбудить против Келлер уголовное дело), ее адвокаты говорили, что Келлер не обязана была сама принимать прошение. Для этого есть, во-первых, канцелярия, во-вторых — дежурный судья, к которому адвокаты Ричарда почему-то не обратились. Наконец, даже в отсутствие дежурного судьи экстренные прошения в соответствии с правилами суда может рассматривать любой судья апелляционного суда. "У адвокатов Ричарда была возможность постучаться в полтора десятка дверей, но они постучались только в одну",— возмущается адвокат судьи Келлер.
Прокуроры напоминают ему, однако, что в соответствии с теми же правилами суда любая связь между адвокатами и судьями может осуществляться только через канцелярию суда. А ей-то судья Келлер и не разрешила поработать дольше на 20 минут. И когда адвокат Ричарда Ринди Фокс в 17.56 позвонила секретарю суда со словами "Я сейчас к тебе подъеду, мы все напечатали", в ответ она услышала: "Можешь не торопиться, мы давно закрылись".
В ходе разбирательства в комиссии по этике выяснились и другие детали. Например, сразу после решения Верховного суда техасские судьи были оповещены секретарем о том, что это решение может касаться казни, намеченной на этот самый день. Более того, секретарь суда подготовил проект решения суда об отсрочке казни — на случай, если адвокаты Ричарда о ней попросят. Судья Келлер знала обо всех этих приготовлениях.
Много интересного рассказала и дежурившая в тот день судья апелляционного суда Шерил Джонсон. Вместе с другими членами суда и секретарем она оставалась на работе и после закрытия, поскольку в соответствии с правилами должна была получить уведомление, что казнь состоялась. Джонсон узнала о том, что адвокаты Ричарда готовили срочное прошение, лишь через несколько дней после казни. При обычных обстоятельствах, заявила Джонсон на разбирательстве, Келлер должна была по меньшей мере сообщить ей о возникшей проблеме, а в лучшем случае — перенаправить к ней помощника секретаря суда, который пытался выяснить, можно ли не закрывать суд и дождаться, когда адвокаты принесут прошение.
И наконец, самая показательная деталь. За минуту до пяти вечера судья Келлер позвонила в суд узнать, успели ли адвокаты подать прошение и, когда секретарь суда ответил ей, что нет, ничего не говоря, повесила трубку.