Вчера в агентстве "Росбалт" группа депутатов ЗакСа и защитников города презентовала резолюцию прошедшей 30 июня в Севилье 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, в которой властям Петербурга делается строгое внушение о недопустимости нарушения культурного ландшафта и даже ставится вопрос о включении исторического центра Петербурга в так называемый "Список всемирного наследия в опасности". Городские власти в лице КГИОПа ситуацию не комментируют до получения официальных документов из ЮНЕСКО, а представители "Охта центра" (этот проект удостоился отдельного упоминания в представленной резолюции) и вовсе сомневаются в подлинности документа.
О том, как проходила 33-я сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, общественность имеет весьма смутное представление. Официальная российская делегация не спешит делиться впечатлениями. Отчасти, возможно, потому что (как это ни парадоксально) большинство ее членов отсутствовали на дискуссии, посвященной российским объектам, внесенным в охранный список ЮНЕСКО (помимо центра Петербурга, обсуждались Красная площадь в Москве, исторический центр Ярославля, Кижи, а также объекты природного наследия — Западный Кавказ, остров Врангеля, Алтай, озеро Байкал и "девственные леса Коми"). На вопрос "Ъ", как такое могло случиться, президент Российского фонда "Охрана природного наследия" Алексей Буторин (он присутствовал в Севилье в качестве наблюдателя) заявил: "Такой затянутой сессии ЮНЕСКО я не припомню. Повестка то и дело корректировалась. В итоге в последний день, когда дело дошло до наших объектов, от официальных российских участников остался только руководитель группы культуры постоянного представительства РФ при ЮНЕСКО Дмитрий Княжинский. Он и обосновывал позицию нашей страны".
Впрочем, более весомым поводом не афишировать результаты сессии Комитета всемирного наследия могли стать те нелестные выводы, которые содержатся в резолюции саммита, в частности, в отношении объекта охраны "Исторический центр Санкт-Петербурга". Председатель городского КГИОПа Вера Дементьева, которую приглашали на вчерашнюю встречу в "Росбалт", прислала письмо, в котором предлагала "дождаться получения российской стороной официального документа ЮНЕСКО" (по неофициальным данным, итоговая резолюция сессии уже поступила министру культуры РФ Александру Авдееву). И лишь потом устроить публичное обсуждение. Однако, как показывает практика, решения предыдущих сессий ЮНЕСКО, на которых также затрагивалась тема Петербурга, не только не становились предметом широкой дискуссии, но даже и не публиковались на официальных сайтах органов власти. Что дало повод депутату ЗакСа Алексею Ковалеву (добывшему документ с помощью "собственных агентурных методов") обнародовать предварительный текст решения севильской сессии.
Он сообщил, что в основу резолюции Комитета всемирного наследия лег доклад, подготовленный мониторинговой миссией ЮНЕСКО. Она гостила в Петербурге с 11 по 17 мая. К деятельности этой миссии у господина Ковалева двоякое отношение. С одной стороны, "миссия не увидела того факта, что, по российским законам, центр Петербурга как целостный объект не имеет статуса государственной охраны". Из текста доклада следует, что такой статус якобы имеется. Кроме того, международные эксперты "так и не осознали, что полномочия по охране центра Петербурга всецело в сфере компетенции органов власти федерации, а не города, и нет никакого смыла поддерживать на сей счет контакты с региональной администрацией". У депутата есть претензии и по стилю работы миссии: "Она с трудом шла на контакт с общественностью, демонстрировала бюрократический подход".
Но даже и при перечисленных недостатках, по мнению Алексея Ковалева, ревизоры из ЮНЕСКО "сделали большое благое дело". Например, они недвусмысленно высказались против проекта строительства башни "Охта центра". "Миссия придерживается мнения, что при сохранении настоящего местоположения и высоты башня представляет угрозу выдающейся универсальной ценности объекта "Исторический центр Петербурга"", — говорится в докладе, представленном на сессии ЮНЕСКО. А именно, небоскреб "Газпрома" "вступает в диссонанс с "небесной линией" исторической панорамы реки Невы", "ставит под угрозу определенные ключевые визуальные оси". Миссия "настоятельно просит" российскую сторону предоставить наконец в комитет ЮНЕСКО полноценный проект "Охта-центра".
Кстати говоря, у заместителя генерального директора ОДЦ "Охта" Владимира Гронского вызывают сомнение документы, представленные господином Ковалевым. "Откуда он их взял, — удивляется представитель ОДЦ, — мы ничего такого не получали и не видели в свободном доступе. А неофициальные слухи, источники, какие-то бумаги мы не комментируем". Вместе с тем, он заверил корреспондента "Ъ", что руководство ОДЦ "Охта" ведет "планомерную работу с ЮНЕСКО в позитивном ключе, и никаких подобных "сигналов", о которых заявляет депутат, к нам не поступало".
Также депутат Ковалев нашел в докладе международной миссии и другой "позитив". Эксперты отметили, что, по сравнению с 1990 годом, когда Петербург как объект был внесен в охранный список ЮНЕСКО, "представлена новая, значительно сокращенная версия границ исторического центра города". Причем никаких обоснований новой версии российская сторона не привела. Не устраивает международных наблюдателей и "развивающаяся либерализация режимов охраны". Иными словами, весьма вольное обращение с высотным регламентом и необоснованные сносы исторических зданий.
В совокупности все эти претензии ведут к тому, что Россию предупреждают: уже на следующей, 34-й сессии Комитета всемирного наследия Петербург может быть занесен в "список объектов в опасности". "Нельзя исключать и того, что случилось на севильской сессии с Дрезденом, — полагает директор Международного благотворительного фонда спасения Петербурга-Ленинграда Александр Марголис. — Произошел беспрецедентный случай. Этот немецкий город, не раз предупрежденный ЮНЕСКО, все-таки строит мост через Эльбу, что напрочь портит ландшафт. Терпение у Комитета кончилось. И Дрезден вычеркнут из списка всемирного наследия. Петербург идет по этому же пути".