Новосибирский арбитражный суд по иску налоговиков признал ООО «Компания „Нью-Йорк Пицца“» банкротом и ввел в нем конкурсное производство. Компания — единственное юридическое лицо ресторанного холдинга американца Эрика Шогрена New York Pizza (NYP), которое должно располагать материальными активами. В середине прошлого года они оценивались в 74 млн руб. Но в ходе вчерашнего заседания арбитража выяснилось, что временный управляющий до сих пор не смог их найти.
Вчера новосибирский арбитраж рассмотрел иск инспекции Федеральной налоговой службы (ФНС) по Октябрьскому району Новосибирска о признании банкротом ООО «Компания „Нью-Йорк Пицца“», задолжавшего налоговикам 3,1 млн руб. Процедура наблюдения в компании была введена в декабре 2008 года. По данным „Ъ“, на момент введения наблюдения ООО выполняло роль основного держателя материальных активов NYP. Компании принадлежало кухонное и торговое оборудование в заведениях холдинга New York Pizza, «Кузина», New York Times и т. д.
Заседание началось с ходатайства истца. Старший налоговый инспектор Виктория Левченко предложила отложить слушания, поскольку финансовый анализ, проведенный временным управляющим Виталием Дмитриевым, не обнаружил у должника никаких активов. Аналогичное ходатайство было передано от господина Дмитриева, который на заседании так и не появился. Истец и управляющий попросили дополнительное время, чтобы проанализировать сделки, которые совершались компанией в этом году. Руководитель ООО — супруга находящегося под следствием Эрика Шогрена (см. „Ъ“ от 23 апреля 2009 года) Ольга с ними согласилась. Но суд ходатайство не принял, мотивировав это тем, что в представленных ему документах факт отсутствия активов не указан. Согласно же последнему балансу (за второй квартал 2008 года), который «Компания „Нью-Йорк Пицца“» представляла в ФНС, у нее имелись активы на 74 млн руб., причем 33 млн руб. — это уставный капитал, который по закону не может быть отчужден. «Активы есть, их нужно просто искать», — заключил судья Дмитрий Векшенков.
Однако обнаружить следы этих активов судьям вчера не удалось. Их недоумение росло с каждым ответом госпожи Шогрен.
— У вас в балансе указаны доходные вложения в размере 20,7 млн руб. Что это такое?
— Видимо, оборудование.
— Какое? Где оно сейчас?
— Точно не могу сказать. Наверное, в наших ресторанах.
— В отчете временного управляющего сказано, что ему не были представлены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности. Они у вас есть?
— Думаю, да.
— В четвертом квартале 2007 года у вас стоимость основных активов сократилась на 2 млн руб. Что это было?
— Видимо, какое-то движение оборудования.
Без ответов остались вопросы о том, почему не были направлены на погашение кредиторской задолженности 65 млн руб., полученных компанией от дебиторов в конце 2007 года; почему перед введением наблюдения резко возросли дебиторская и кредиторская задолженности и одновременно резко уменьшились основные средства, и т. д. Единственное, в чем была уверена госпожа Шогрен, — это то, что оборудование компании до сих пор работает в заведениях NYP.
Продемонстрировав недостаточную осведомленность о деятельности своей компании, Ольга Шогрен тем не менее выразила надежду на то, что та «сможет выйти из состояния должника, погасив задолженность, либо каким-то образом договориться с кредитором». Причем надежды ее оказались связаны с поступлениями от аренды оборудования и заемными средствами. Это замечание окончательно привело судей в замешательство, поскольку компания формально уже почти год не ведет никакой хозяйственной деятельности. «Вы к юристу-то обращались, извините? Который бы вам объяснил особенности и последствия банкротства и последствия сегодняшнего судебного заседания?» — не выдержала одна из судей. На всякий случай она пояснила, что если в ходе конкурсного производства так и не будет найдено имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, то исполнительный лист будет выдан на руководителя предприятия.
В итоге суд постановил признать должника банкротом и возбудить в отношении него конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Виталия Дмитриева. Следующее судебное заседание по делу назначено на 29 июля, в ходе него должна быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего, которого к тому моменту предстоит выбрать кредиторам. Пока единственным кредитором, который внесен в реестр, является уполномоченный орган ФНС, хотя общая сумма кредиторской задолженности компании на момент введения внешнего управления составляла 19 млн руб. В деле по иску инспекции ФНС по Октябрьскому району Новосибирска в качестве «третьих лиц» проходят, в частности, Сибирский банк Сбербанка РФ и новосибирский филиал Номос-банка. Кроме того, ранее с исками о взыскании задолженности обращались «Региональная компания „Номос-лизинг“», «Сибгаз», «ДельтаЛизинг» и еще целый ряд предприятий. Часть исков была удовлетворена.