На прошлой неделе Конституционный суд (КС) защитил права россиян, незаконно привлеченных к административной ответственности. По мнению "Власти", это решение КС может облегчить жизнь не только радикальным оппозиционерам, проводящим несанкционированные митинги, но и многим мирным гражданам.
Преступление и наказание
Поводом для рассмотрения в КС запроса трех россиян послужили случаи, которые, наверное, регулярно происходят со многими гражданами России. Двое из них, петербуржец Максим Филандров и житель Набережных Челнов Михаил Карелин, были задержаны сотрудниками милиции за мелкое хулиганство, причем с бывшим представителем ОБСЕ в Северо-Западном федеральном округе Филандровым эта неприятность случилась во время разгона "Марша несогласных" в Санкт-Петербурге 15 апреля 2007 года. Красноярскому автомобилисту Владимиру Рогожкину инкриминировалось нарушение правил дорожного движения, повлекшее ДТП. Окончательных решений по существу этих обвинений суды вынести не успели из-за истечения двухмесячного срока, отведенного Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) для рассмотрения подобных дел.
А дальше заявители повели себя уже не совсем так, как следовало бы среднестатистическому россиянину. Вместо того чтобы порадоваться счастливому завершению конфликта со всемогущим государством, они обжаловали решения о прекращении заведенных на них дел, пояснив, что хотели бы доказать в суде свою полную невиновность. А адвокат Карелин, которого привлекли к ответственности за нецензурную брань в разгар его тяжбы с Федеральной налоговой службой, даже попытался добиться компенсации морального вреда. Когда же суды, сославшись на истечение срока давности, истцам отказали, все трое обратились в КС, попросив его проверить конституционность норм КоАП и Гражданского кодекса, лишивших их права на реабилитацию и компенсацию ущерба.
Любопытно, что в ходе рассмотрения дела в КС позицию авторов запросов поддержали не только независимые эксперты, но и представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева, призвавшая судей защитить права "каждой жертвы незаконного ареста или задержания". Решительно против удовлетворения требований заявителей выступил лишь представитель президента в КС Михаил Кротов, выразивший мнение, что милиция имеет право не задумываться об обоснованности задержания конкретных лиц, оказавшихся на месте правонарушения в момент его пресечения.
Однако суд, судя по обнародованному 16 июня постановлению, с мнением президентского представителя не согласился. С одной стороны, судьи признали конституционными все оспоренные заявителями нормы. С другой — КС, по выражению его пресс-службы, дал этим нормам развернутое "конституционно-правовое истолкование", из которого следует, что задумываться об обоснованности задержания милиционерам, похоже, все-таки придется. Ведь действующий КоАП, по мнению КС, уже сейчас не допускает "произвольного, без достаточных оснований" административного задержания граждан. А суды обязаны проверять необходимость и обоснованность подобных мер вне зависимости от того, истекли сроки давности по тому или иному административному делу или нет. Точно так же не ограничено какими-то сроками и право граждан добиваться возмещения вреда, причиненного незаконным задержанием.
Более того, в своем постановлении КС неоднократно ссылался на ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, где оговаривается исчерпывающий перечень случаев, в которых человек может быть лишен свободы (в том числе и на короткое время). Из шести пунктов этой статьи под описанные заявителями обстоятельства подходит лишь один: "Законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения". Исходя из этого определения, КС сделал вывод, что для задержания милиционер должен иметь "объективно обоснованное" подозрение в том, что задержанный мог совершить инкриминируемое ему правонарушение. Соответственно, отсутствие подобных подозрений является законным поводом для того, чтобы признать задержание необоснованным.
Теория и практика
Чтобы оценить значение решения КС для российской правоприменительной практики, нужно сначала вспомнить, в чем эта самая практика, собственно говоря, заключается.
Прежде всего речь, конечно, идет о несанкционированных политических акциях, которые милиция обычно пресекает по принципу "хватаем всех, а потом разберемся". В результате в число задержанных при разгоне "маршей несогласных" и прочих подобных мероприятий регулярно попадают не только их непосредственные участники, но и журналисты или даже случайные прохожие. Правда, большинство из них, по данным милицейской статистики, никаким наказаниям в итоге не подвергаются (см. таблицу). Однако благодаря решению КС все так или иначе задействованные в процессе "наказания невиновных и награждения непричастных" смогут отныне не только оспорить сам факт своего задержания, но и попытаться получить за это от государства материальную компенсацию. И если милиционерам не удастся убедительно доказать, что, скажем, мирно гулявший по московским улицам гражданин собирался присоединиться к несанкционированному шествию, то решение суда, исходя из разъяснений КС, однозначно должно быть в пользу гражданина.
В то же время благодаря неугомонности красноярского автомобилиста Рогожкина к относительно небольшому числу лиц, пострадавших от действий правоохранителей при разгоне политических акций, теперь может присоединиться заведомо более многочисленная армия граждан, имеющих претензии к сотрудникам ГИБДД. Ведь опротестовать в суде, невзирая на сроки давности, можно будет не только такие крайние меры, как задержание или арест, но и любое другое административное наказание, включая штраф за превышение скорости, непристегнутый ремень или переход улицы в неположенном месте. И сколько россиян, предпочитавших прежде не ввязываться в безнадежные судебные тяжбы с властью, теперь захотят вернуть свои кровные, предсказать пока невозможно.
Впрочем, в оценке практических последствий этого решения КС мнения юристов и простых граждан существенно расходятся.
Так, глава КС Валерий Зорькин настроен весьма оптимистично. Комментируя для СМИ постановление суда, он особо отметил, что сложившаяся правоприменительная практика нарушает "аутентичную волю законодателя в системной связи внутреннего законодательства с Конвенцией о защите прав человека", которая, согласно Конституции, "является составной частью правовой системы РФ" и должна применяться "в случае противоречия между законом и Конвенцией". А главный советник комитета Совета федерации по законодательству Елена Виноградова и вовсе заявила "Власти", что решение КС будет иметь "громкое политическое значение и произведет революцию в правосознании органов власти" (см. интервью).
Оппозиционные политики, неоднократно испытывавшие на себе жесткие методы правоохранителей, напротив, полагают, что силовики к мнению КС вряд ли прислушаются.
Например, член президиума движения "Солидарность" Илья Яшин не исключает, что постановление суда — это лишь "фрондерство КС, возможно связанное с новым порядком формирования его руководящих органов", согласно которому глава суда и его заместители отныне будут не избираться самими судьями, а назначаться Советом федерации по представлению президента (см. "Власть" от 18 мая). "К сожалению, это решение ничего не изменит, потому что милиционеры ориентируются не на решения КС и не на закон, а на приказы своего начальства, которое, в свою очередь, выполняет политическую волю руководства страны,— заявил он "Власти".— А эта воля сейчас заключается в том, что любые акции внесистемной оппозиции должны подавляться самыми жесткими методами". Поэтому в возможность добиться моральной и тем более материальной компенсации за незаконные действия силовиков оппозиционер не верит: по его мнению, единственный шанс доказать свою правоту — это обращение в европейские судебные инстанции.
Один из лидеров коалиции "Другая Россия" Эдуард Лимонов в перспективности судебных тяжб с властью тоже сомневается, хотя сам он "выиграл практически все суды" по предъявленным ему административным обвинениям — в том числе и связанным с участием в несанкционированных протестных акциях. В то же время он заявил "Власти": "Если граждане — пусть не все, но хотя бы большинство — будут постоянно оспаривать неправомерные решения властей, то мы действительно куда-то продвинемся".
Прошлое и будущее
В оценке того, насколько существенным может оказаться это "продвижение", следует учитывать два важных момента.
С одной стороны, напрямую на действия правоохранителей в отношении, скажем, радикальной оппозиции постановление КС действительно вряд ли повлияет. Милиционеры наверняка продолжат хватать "все, что движется" в районах проведения несанкционированных митингов, а затем предъявлять задержанным традиционные обвинения все в том же мелком хулиганстве или, например, в сопротивлении сотрудникам милиции. А суды, сейчас признающие действия милиционеров законными, продолжат это делать, не нарушая воли КС, который вообще-то исходил из того, что разрешать споры между силовиками и гражданами должна именно судебная власть.
С другой стороны, нельзя отрицать, что КС все-таки предоставил россиянам право, которого у них до сих пор просто не было. А значит, и чисто теоретические ранее шансы отстоять свою правоту в конфликте с властью стали несколько более реальными, ведь, как говорится в одном бородатом анекдоте, чтобы выиграть в лотерее, надо хотя бы купить билет. И в конце концов, сам президент Дмитрий Медведев не раз предлагал гражданам в рамках преодоления "правого нигилизма" при любом ущемлении их прав обращаться не к чиновникам, а в судебные органы. А если этому призыву последуют сотни тысяч или даже миллионы человек в год, то даже при небольшом КПД судебной машины суммарная стоимость удовлетворенных исков может превысить показатели, при которых, по оценке лидера петербургского "Яблока" Максима Резника, "государству проще заплатить компенсации, чем отказаться от репрессий в отношении оппозиции".
Правда, пока о намерении поддержать КС словом и делом заявили лишь оппозиционеры. Например, лидер петербургских лимоновцев Андрей Дмитриев сообщил "Власти", что его соратники готовы в развитие постановления суда "активизировать подачу персональных исков". А Илья Яшин, оговорившись, что "максимум, чего можно добиться в суде,— это доказать незаконность задержания", в то же время заверил "Власть", что представители демократической оппозиции "как обжаловали в судах действия милиции, так и будут их обжаловать".
Вместе с тем некоторые события последних месяцев позволяют предположить, что судебная практика по делам о защите граждан от неправомерных действий власти действительно может измениться. Так, в мае в план весенней сессии Госдумы был включен разработанный Верховным судом законопроект, предусматривающий возмещение гражданам вреда, "причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов". А в середине июня Басманный суд Москвы отменил предупреждение прокуратуры в адрес телеканала "2х2" о наличии в мультфильме "Южный парк" признаков экстремизма. И если учесть, что прокурорскому мнению воспротивился суд, давший название такому явлению, как "басманное правосудие", то этот вердикт, пожалуй, можно посчитать настоящим прорывом в преодолении "правового нигилизма".