Как стало известно "Ъ", Европейский суд по правам человека опубликовал официальное решение по жалобе следователя следственного комитета при МВД России Павла Зайцева. Господин Зайцев, осужденный за превышение служебных полномочий в рамках расследования дела о контрабанде мебели, реализовавшейся в торговом центе "Три кита", утверждал, что в России было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство. Страсбургский суд отклонил жалобу следователя, поскольку он не исчерпал все средства правовой защиты внутри своей страны.
Жалобу следователя рассматривала коллегия судей из Греции, России, Хорватии, Австрии, Азербайджана, Швейцарии и Кипра. Павел Зайцев утверждал в жалобе, что судебное разбирательство в России, по которому ему был вынесен обвинительный приговор, было несправедливым, а сам суд не был независимым и объективным.
Напомним, в 2000 году господин Зайцев расследовал дело о контрабанде мебели, которую продавали магазины "Три кита" и "Гранд" (сейчас это дело рассматривается по существу в Наро-Фоминском горсуде Московской области). Однако вскоре дело на проверку затребовала Генпрокуратура, по результатам которой следователь Зайцев был обвинен в проведении несанкционированных обысков и незаконных задержаниях. Летом 2002 года Мосгорсуд полностью оправдал господина Зайцева, заявлявшего, что его отдали под суд для того, чтобы помешать расследованию. В начале 2003 года Верховный суд России отменил приговор, направив дело на повторное рассмотрение. В результате следователь Зайцев был приговорен к двум годам заключения условно, но при этом остался следователем.
Повторно дело следователя вначале рассматривала судья Ольга Кудешкина, позднее заявившая, что в ходе процесса на нее было оказано "беспрецедентное давление". Госпожа Кудешкина отложила дело без даты возобновления судебного следствия, а потом ушла в отпуск, во время которого пыталась участвовать в выборах в Госдуму, но проиграла их. Назначенный вместо госпожи Кудешкиной (квалификационная коллегия судей лишила ее судейских полномочий за "умаление авторитета" судебной власти) судья Сергей Марков вынес по делу следователя обвинительный приговор.
Господин Зайцев счел, что при рассмотрении его дела была нарушена ст. 6 Европейской конвенции о правах человека ("Право на справедливое судебное разбирательство"), и обратился в Страсбургский суд.
Как отмечено в решении Евросуда, правительство России утверждало, что жалоба следователя Зайцева не обоснована и что ее податель не исчерпал средства судебной защиты в своей стране. Оно указало, что во время рассмотрения дела составом судей, назначенных после отстранения госпожи Кудешкиной, заявитель Зайцев не подверг сомнению их объективность и статус. То есть не заявил отвод новому судье и всему составу данного разбирательства. Это обстоятельство, утверждало правительство, не было отражено и в жалобе следователя, поданной на приговор в Верховный суд России. А тот в случае признания незаконным состава суда мог направить дело на новое разбирательство. Власти России утверждали, что замена судьи по данному делу "являлась административным решением, не нарушающим процедуру". Господин Зайцев мог подать жалобу на данное решение и в квалификационную коллегию судей, но не сделал этого.
Заявитель Зайцев, в свою очередь, утверждал, что "отсутствие прозрачности в вопросе замены" судьи Кудешкиной лишило его возможности опротестовать назначение нового судьи, поскольку на тот момент он еще не осознавал, что замена была "незаконной и произвольной". Он утверждал, что узнал об этом только 1 декабря 2003 года из интервью судьи Кудешкиной, в котором она обвинила председателя Мосгорсуда Ольгу Егорову в оказании давления на нее, а это произошло спустя месяц после вынесения решения судом первой инстанции. Что касается возможности опротестовать замену судьи в Верховном суде, то, по словам господина Зайцева, эта жалоба не увенчалась бы успехом.
Европейский суд, приняв во внимание возражения правительства РФ, счел, что Павел Зайцев все же мог обжаловать замену судьи в Московском городском и Верховном судах. Заявитель утверждал, что узнал о нарушениях, допущенных при замене судьи, 1 декабря 2003 года из СМИ. Значит, решил Евросуд, у него оставалось время до 10 августа 2004 года, когда Верховный суд РФ рассматривал его апелляцию на обвинительный приговор, чтобы подать жалобу по поводу судьи.
В итоге Страсбургский суд большинством голосов объявил жалобу следователя неприемлемой в связи с тем, что им не были исчерпаны все средства правовой защиты внутри России, как это предусмотрено нормами международного права.
Вчера господин Зайцев не был доступен для комментариев. Ранее он заявлял "Ъ", что "в любом случае на этом точка поставлена не будет" и что он продолжит борьбу за свою репутацию. По его словам, после того как будет опубликовано официальное решение Страсбурского суда, он внимательно изучит его, а затем либо подаст новую жалобу, либо напишет дополнение с уточнением своих требований к "старой" жалобе.