ОАО "Банк "Санкт-Петербург"" подало иск к ЗАО "Стремберг", реализующему проект спортивно-развлекательного комплекса "Питерленд" на территории парка 300-летия. Банк требует у компании вернуть почти 1 млрд рублей, выданных в качестве кредита на строительство комплекса стоимостью 6 млрд рублей. Эксперты полагают, что у банка есть шанс выиграть дело.
По данным сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, исковое заявление к ЗАО "Стремберг" банк "Санкт-Петербург" подал еще 18 мая. Через суд банк требует девелопера вернуть около 945 млн рублей ($31,5 млн ), выданных в качестве кредита (с учетом пеней) для реализации проекта спортивно-развлекательного комплекса "Питерленд" в парке 300-летия в Приморском районе. В банке "Санкт-Петербург" и компании "Стремберг" от комментариев отказались.
Как сообщил источник, близкий к компании, кредитная линия на сумму 2 млрд рублей была открыта "Стрембергу" в 2008 году сроком на один год с возможностью пролонгации. К моменту наступления срока пролонгации, перечислив чуть более 900 млн рублей, банк изменил условия договора, повысив процентную ставку и попросив внести дополнительное обеспечение. Как заявляет собеседник "Ъ", компания не могла выполнить новые условия договора, после чего банк подал иск в арбитраж. Как утверждает источник, сейчас "Стремберг" и банк "Санкт-Петербург" ведут переговоры по рефинансированию кредита. В соответствии с бизнес-планом стоимость проекта "Питерленд", находящегося сейчас в 80-процентной строительной готовности, оценивается в 6 млрд рублей (по текущему курсу — $200 млн), из которых 4 млрд рублей составили собственные средства компании, и остальные 2 млрд рублей — заемные.
ЗАО "Стремберг" в 2004 году выкуплено акционерами ООО "Дуглас". Президентом "Стремберга" является бывший председатель комитета по транспортно-транзитной политике администрации Санкт-Петербурга Александр Кожин. Акционеры — гибралтарская Legoria Ltd и судоходная компания "Дуглас", подконтрольная господину Кожину.
Изменение условий кредитных договоров банками в одностороннем порядке — сейчас довольно распространенная практика на рынке недвижимости, считает аналитик УК "Финам-менеджмент" Максим Клягин. "Но к подаче иска банки прибегают либо в крайнем случае (желая обанкротить компанию), либо с целью оказания давления на переговоры с заемщиком", — отмечает он. По мнению юристов, законодательство допускает изменение договора в одностороннем порядке между коммерческими организациями. "Поэтому у банка есть все шансы выиграть дело", — считает Александр Корниченко, руководитель практики по недвижимости юридической компании "Дювернуа Лигал". Он также предположил, что обеспечением по кредиту могло выступать право аренды земли, выделенной городом компании. "В условиях текущей ситуации рыночная стоимость заложенного имущества снизилась, поэтому банк и потребовал внести дополнительное обеспечение", — полагает собеседник "Ъ".
Примечательно, что на этой неделе правительство Петербурга приняло постановление о передаче прав на изыскательские и строительные работы по возведению гостиницы на двух участках от ЗАО "Стремберг" компании ООО "Строймонтаж" ("дочка" ЗАО "Строймонтаж"). Получив в 2002 году три земельных участка на территории будущего парка 300-летия, "Стремберг" собиралась самостоятельно реализовывать проект спортивно-развлекательного комплекса с гостиницей. Но позднее в качестве соинвестора был привлечен "Строймонтаж", который и должен был заняться отельным проектом. Такое решение разделения зон ответственности партнеров связано со сложным финансовым положением "Строймонтажа", пояснял ранее президент "Стремберга" Александр Кожин. Впрочем, один из консультантов на рынке недвижимости предполагает, что компания таким образом пыталась снизить издержки, понимая, что пока не в состоянии справиться с дальнейшими проектами.