В российской политической жизни, исторически предрасположенной ко всевозможным "кренам вправо" и "уклонам влево", началось формирование весьма перспективного "центра". Как водится, своеобычного
В современных демократических государствах центристы являются стержнем политической системы, представители центристских партий сменяют друг друга у власти. Россия же до сих пор была "страной крайностей", где центр был где-то сбоку. Однако по мере возрастания моральной усталости значительной части россиян от "революционных преобразований", упорно осуществляемых "партией власти" и столь же настойчиво обещаемых оппозицией, свойственное нормальному человеку стремление к стабильности приводит к тому, что именно центр неизбежно начинает притягивать все больше внимания потенциальных избирателей. По оценкам экспертного института РСПП, 25% имеющих право голоса россиян ныне склонны отдать предпочтение политикам центристского толка. А еще столько же и вовсе не собираются участвовать в выборах. Пока.
Вторая половина избирателей вроде бы поделена между существующими партиями. Но здесь есть один нюанс: партии эти избирателям несколько "приелись". Так, правые (Гайдар, Федоров, в меньшей степени Явлинский) ассоциируются в общественном сознании с нынешним не слишком популярным правительственным курсом. Левые (Зюганов), в отличие от коммунистов Восточной Европы или Прибалтики, не эволюционировали в направлении социал-демократии, а остались последователями марксизма-ленинизма, что всерьез настораживает тех, кто без особой ностальгии вспоминает жизнь страны до 1985 года. Что же касается шансов Жириновского, то они тоже не столь оптимистичны, как это провозглашает сам лидер ЛДПР: свежесть его восприятия уже позади, да и на практике партия слишком часто поддерживает политику Кремля, что не всегда добавляет ей веса в глазах избирателей.
Словом, по нашим оценкам, еще 10% маргинализированной либо просто ищущей новизны политических ощущений части общества также может стать на позиции центра. Если в центре появится необходимый бодрящий источник.
Понимая значимость "центростремительного" электората, в борьбу за преобладание в этой части спектра вступили как представители власти, так и независимые от нее политики.
Ломать — не строить
Инициатива принадлежала структурам, близким к президенту. Поначалу была сделана попытка создания нескольких псевдосоциал-демократических партий и движений левоцентристского толка. Ярчайшие примеры — партия Александра Яковлева, в создании которой принимал активное участие глава администрации президента Сергеей Филатов, и движение "Союз реалистов", возглавляемое предшественником Филатова Юрием Петровым и Василием Липицким.
Но их влияние на политическую жизнь было небольшим, и в результате акцент был перенесен на работу с Думой, причем ставку сделали на правый центр. При поддержке Кремля были созданы две депутатские группы — "Стабильность" и "Россия", различающиеся непринципиальными нюансами и фактически являющиеся проводниками президентской политики. Те же цели ставит перед собой создаваемое на базе "Стабильности" движение "Стабильная Россия", которое приняло на состоявшемся неделю назад учредительном съезде план "консолидации демократических сил", представленный начальником управления администрации президента по взаимодействию с партиями Андреем Логиновым. К этим фракциям примыкает ПРЕС, недавно вернувшая себе благосклонность Виктора Черномырдина — точь-в-точь как и накануне предыдущих выборов в Думу.
Первым (и пока единственным) успехом пропрезидентского центризма можно считать соглашение о солидарном голосовании по ключевым вопросам законотворчества, заключенное на минувшей неделе между "Стабильностью", ПРЕС и НРП (возможно, к ним присоединится и "Россия"). Во-первых, оно практически исключает вынесение недоверия правительству — голосование по этому вопросу может состояться в ближайшее время, если Демпартия после консультации с другими фракциями и группами сумеет поставить его в повестку дня (подхватив тем самым знамя, выпавшее из рук Константина Затулина со товарищи после того, как ЛДПР отозвала подписи своих членов под требованием обсуждения вопроса о недоверии). Во-вторых, оно делает маловероятным преодоление Думой вето президента или Совета федерации, к примеру, на избирательные законы. СФ отклонил их в минувшую среду, и если возражения по закону о выборах президента легко устранимы, то совсем иначе обстоит дело с законом о выборах депутатов нижней палаты. Совет федерации настаивает на избрании думцев в пропорции: 1 депутат по партийному списку — 2 в одномандатных округах. Разделяет эту позицию и Ельцин. И при новой расстановке сил в Думе депутатам либо придется с этим согласиться — либо остаться без закона о выборах.
Однако кроме "держать и не пущать" в действиях парламентско-пропрезидентского центра пока нет конструктивной программы, способной обеспечить успех на выборах. А главное — там нет ярких и не "замыливших глаз" личностей. Чего не скажешь о Конгрессе русских общин, недавний съезд которого конституировал фактически новую организацию под прежним названием.
Харизма такая
Сейчас трудно судить наверняка о возможном влиянии Конгресса русских общин на расстановку политических сил в стране. Программа его пока аморфна (державность, неприятие курса реформ нынешнего правительства), но обращает на себя внимание калибр политиков, вошедших в его руководящие органы. Среди них следует выделить троих: Юрия Скокова, генерала Александра Лебедя и Сергея Глазьева.
Все они держатся в стороне от нынешних властных структур. Все имеют необходимый для политической карьеры в России ореол "гонимых". И интересы этих троих деятелей пока не перекрещиваются, что, безусловно, идет на пользу движению. Скорее всего, Скоков будет отвечать за общеполитическое руководство, Глазьев за разработку экономической платформы, а Лебедю, помимо армейских проблем, вероятно, отводится роль "паровоза" (недаром, по неофициальной информации, в течение 1993-1995 гг. представители Конгресса несколько раз выезжали в Приднестровье для встреч с командармом): именно за генералом Лебедем могут потянуться избиратели в поисках новизны и перемен. И в этом смысле движение имеет шанс не только разбудить электоральное "болото", но и перетянуть часть голосов у левых и Жириновского (казаков, обильно присутствовавших на съезде конгресса, военных, патриотов).
Сказанное относится скорее к выборам в Думу, на которые КРО собирается выйти с общефедеральным списком. Сложнее с президентскими. Здесь может произойти столкновение интересов Лебедя и Скокова, но рискнем предположить, что генерал от выдвижения своей кандидатуры воздержится. Следуя известному принципу "кесарю — кесарево", он предпочтет претендовать на высший пост в армии.
Есть и еще одна причина, по которой Лебедь уже сегодня открещивается от идеи стать президентом: вряд ли кто из экспертов рискнет предсказать, состоятся ли выборы главы государства вообще или ситуация будет развиваться по казахстанскому образцу. Особенно когда из президентского окружения не прекращаются заверения в том смысле, что "все нормально". А это, согласитесь, всегда немного настораживает...
Сергей Цехмистренко, Михаил Лащ