«Нацпарки и заповедники могут стать площадками для застройки»

Государственная дума РФ в первом чтении приняла правительственный законопроект, разрешающий изменение границ особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и строительство на освобожденных от обременений землях «объектов федерального значения». Документ был подвергнут критике не только общественников, но и ряда думских депутатов. Сейчас проект готовится ко второму чтению. Член сочинского географического общества, специалист в области экологического права Михаил Школьник считает, что принятие законопроекта в предложенном виде может привести к массовой застройке ООПТ.

«На мой взгляд, положения законопроекта в предложенной редакции создают реальный риск разрушения целостности, неприкосновенности и защищенности ООПТ. В особенности это касается заповедников и национальных парков. Принятие закона в том виде, в каком он был предложен к первому чтению, может привести к массовой застройке особо охраняемых природных территорий. В этой связи из законопроекта можно выделить три блока, требующих повышенного внимания, в особенности профессионального сообщества, ответственного за нормотворчество.

В первый блок следует включить нормы, связанные с возможностью застройки территорий заповедников, нацпарков и иных природных резерватов прочими объектами государственного значения, имеющими существенное влияние на социально-экономическое развитие для страны, равно как и исключение из ООПТ участков для размещения таких объектов.

Во второй — положения, позволяющие, по сути, ликвидировать ООПТ полностью или частично, если занимаемые ими территории, включая водные объекты, утратили особое природоохранное значение вследствие природных катастроф, когда такие территории необходимы для использования в иных целях.

В третий блок — положения, которые наделяют полномочиями по принятию соответствующих решений исключительно госкомиссии и должностных лиц, минуя общественный и экспертный контроль.

Если применить перечисленные положения к уникальному объекту всемирного природного наследия "Западный Кавказ", то, например, строительство сквозь ООПТ автодороги, соединяющей населенные пункты в Краснодарском крае, Адыгее и Карачаево-Черкесии, а затем — и всей сопутствующей инфраструктуры, включая туристическую, с последующим наполнением территории вдоль автодороги отелями, кемпингами, базами отдыха, пансионатами, автодорожными сервисами и заправками — вполне может быть истолковано в качестве проекта, имеющего государственное социально-экономическое значение. Однако реализация такого решения повлечет за собой мощнейшую антропогенную нагрузку на хрупкие экосистемы, их разрушение и деградацию.

Любой существенный пожар, в том числе возникший вследствие недоказанного поджога, может быть расценен как природный, а пострадавшие от пламени территории — как утратившие особое природоохранное значение, без их восстановления.

Госкомиссии, в которых не будет ученых, представителей общества и специалистов по уникальным природным системам, могут принимать несбалансированные решения, учитывающие в первую очередь узкие экономические интересы определенных групп, заинтересованных только в извлечении крупного дохода от подрядов и эксплуатации построенных объектов.

Полагаю, в законопроекте должны быть раскрыты четкие и недвусмысленные определения терминов, переработана структура принятия решений в отношении уникальных экосистем, сохраняющая и усиливающая общественный контроль, предусматривающая обязательное участие экспертов в области биоразнообразия и природного наследия. Также должны быть исключены формулировки, допускающие любые потенциальные злоупотребления. В конечном итоге должны быть правильно расставлены приоритеты применительно к ООПТ, когда экономические интересы бизнеса не будут поставлены в приоритет перед конституционным правом граждан на благоприятную окружающую среду и неприкосновенность природного наследия».