Швеция вслед за Польшей потребовала провести дополнительную экологическую экспертизу альтернативных маршрутов газопровода Nord Stream. Это потребует около $30 млн дополнительных затрат. Эксперты считают, что Швеция может затормозить реализацию проекта на несколько лет.
Министр Швеции по вопросам охраны окружающей среды Андреас Карлгрен вчера заявил, что маршрут Nord Stream в шведской экономической зоне Балтики и около острова Готланд проходит через ряд "проблемных и полных риска зон", таких как природоохранный район "Натура 2000" и места захоронения мин и химического оружия. "Чтобы правительство смогло вынести решение о проекте, нам необходим полный качественный отчет, который представил бы возможные последствия для окружающей среды при данном маршруте прокладки в сравнении с экологическими последствиями для других возможных маршрутов",— пояснил чиновник. По сути, он предъявил Nord Stream AG (51% у "Газпрома", по 24,5% у BASF и E.ON), реализующей проект, требование провести дополнительную экологическую экспертизу альтернативных вариантов маршрута.
Его уже пришлось уточнять — летом будущую трассу газопровода вывели из спорного участка экономической зоны Польши (см. Ъ от 22 августа). Последняя все равно требовала дополнительного экологического согласования проекта (см. Ъ от 27 сентября), но права голоса уже не имела, рассчитывая как раз на поддержку Швеции, которую вчера и получила. Продолжают кампанию против Nord Stream и страны Прибалтики. По сообщению финской газеты Helsingin Sanomat, Эстония направила письмо странам ЕС, которые имеют выход на Балтику, призывая отказаться от поддержки Nord Stream по дну моря и рассмотреть наземный маршрут. Министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт уточняет, что письмо не отослано, но подготовлено "заявление на уровне министерств экономики балтийских стран и Польши к Еврокомиссии о необходимости исследовать реальную альтернативу". "А реальная альтернатива — это прокладка газопровода по суше",— считает чиновник.
По словам замначальника управления экологии ООО "Питер Газ" Григория Вильчека, в 1997-1998 годах уже прорабатывались все маршруты Nord Stream, в том числе сухопутный — по территории Финляндии и Швеции. Морской вариант был выбран как "наиболее короткий и экономически выгодный". "Экологические изыскания основной трассы шли два года, это очень дорогие работы, которые могут стоить дополнительно до $30 млн",— отмечает эксперт. В Nord Stream не смогли прокомментировать претензии Швеции, сославшись на необходимость их дополнительного изучения. Но риск позиции Швеции для проекта не только в затратах на новую экспертизу, но и в появлении реальной угрозы его затягивания. Подобные примеры есть. Так, Финляндия требованиями по дополнительным экологическим экспертизам задержала на два года строительство моста через пролив Эресунт между Копенгагеном (Дания) и Мальме (Швеция), а Германия уже шесть лет согласовывает строительство газопровода BGI из Германии в Швецию через Данию.