Не по ГОСТеху
Зачем регионы запускают собственные ИТ-платформы в обход федеральных инициатив
Россия постепенно переходит к модели цифрового федерализма: все больше регионов запускают собственные ИТ-сервисы и платформы, не дожидаясь решений федерального центра. Вместо адаптации типовых модулей «Гостеха» или интеграции в Единую цифровую платформу субъекты разрабатывают автономные решения — от «Добродела» в Подмосковье до мобильного приложения «Моя Якутия» и ИТ-парков в Татарстане. Такие системы создаются для решения конкретных локальных задач и все чаще конкурируют с централизованными инициативами по охвату, удобству и функциональности. «Ъ-Технологии» выяснили, как регионы уходят в цифровую самостоятельность, почему это стало возможно и к чему ведет разрастание разнотипных архитектур.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Свои с интерфейсом
Причин развития региональных платформ одновременно с федеральными, а порой и вопреки, несколько. Во-первых, субъекты хотят большего контроля над пользовательским опытом, особенно в социально значимых сферах — таких как ЖКХ, здравоохранение или транспорт, полагает директор по стратегической трансформации бизнеса Innostage Никита Аронов. Во-вторых, федеральные платформы развиваются с иной скоростью и приоритетами, зачастую не учитывая локальную специфику, уточняет он. «В таких условиях разработка “своего” становится не капризом, а способом получить нужный функционал быстрее и гибче», — поясняет эксперт.
Примеры уже реализованных региональных систем включают «Услуги РТ» в Татарстане, где представлена витрина сервисов, отсутствующих на федеральных порталах, а также приложение «Моя Якутия», ориентированное на удаленные населенные пункты. Якутия и ХМАО, как и Сахалин, сосредотачиваются на локальной адаптации цифровых услуг, включая транспортные, социальные и жилищные модули, объясняет Аронов. Регионы наряду с Москвой уже фактически создали свои платформы с отдельными интерфейсами, логикой и реестрами, отмечает он.
Как считает Игорь Бедеров, директор департамента расследований T.Hunter, развитие региональных цифровых решений также связано с конкуренцией за показатели цифровой зрелости и реализацией национальных проектов. По его словам, в ряде субъектов, как, например, в Нижегородской области, создаются дашборды для губернатора, где отслеживаются темпы строительства, риски и исполнение поручений. «Местные системы эффективнее управляют бюджетами и социальными проектами, так как адаптированы под региональную специфику», — указывает он.
Минцифры наблюдает
При этом позиция регулятора в отношении цифровой децентрализации пока не оформлена в виде нормативного акта. По словам экспертов, речь идет скорее о балансе интересов между Минцифры, операторами «Гостеха» и региональными ИТ-департаментами.
Единая цифровая платформа «Гостех» задумывалась для предотвращения дублирования в госзаказе ГИС и их блоков со схожим функционалом. Первый сервис на платформе был запущен в 2022 году — им стало «Федеральное имущество онлайн». В Белом доме ждали, что с развитием платформы на нее перейдут все ГИС (см. «Ъ» от 11 мая 2023 года), но пока «тотального “Гостеха”» не случилось из-за сопротивления отдельных ведомств и из-за того, что оценки затрат на инфраструктуру и безопасность переросли ожидаемую правительством экономию (см. «Ъ» от 18 сентября 2023 года). Как сообщили «Ъ» в Минцифры, сейчас на платформе введены в эксплуатацию и функционируют 27 ГИС. «Эти системы обеспечивают предоставление государственных и муниципальных услуг, контрольно-надзорную деятельность различных ведомств, в том числе Росгвардии, Минспорта, Минобрнауки, Росимущества и других», — отметили там (всего, напомним, в РФ действует более 4 тыс. ГИС, включая и ГИС по их учету).
Решать проблему «неравенства» ведомственной информатизации правительство начало в 2024 году. Так, Минцифры опубликовало проект постановления Белого дома об изменениях в работе «Гостеха» — появлении на платформе единого заказчика для ИТ-систем государства (см. «Ъ» от 17 декабря 2024 года), в том числе для реализации нацпроекта «Экономика данных» (см. «Ъ» от 6 декабря 2024 года). Документ предусматривает проверку необходимости заказов на ГИС с целью исключения их дублирования и передачу единому заказчику контроля ее разработки. Технический (Минцифры; контролирует исполнение) и функциональный (госорганы, внебюджетные фонды; определяют требования к функционалу ГИС) заказчики будут вместе следить за разработками в «Гостехе».
Дарья Верестникова, генеральный директор STCrypt (SafeTech Group), полагает, что централизованная модель вроде «Гостеха» обладает очевидными преимуществами в части доверия и целостности архитектуры, но создает ограничения по устойчивости и адаптации. «Если единая система выходит из строя, недоступность отражается сразу на всех участниках, а возможности локального масштабирования минимальны»,— объясняет она.
Тем не менее полностью отказаться от центральной платформы ни государством, ни муниципальными структурами и не предполагается. Все опрошенные эксперты сходятся во мнении, что централизованная цифровая архитектура необходима как сквозной стандарт — в первую очередь для обеспечения единого реестра данных, унифицированной модели кибербезопасности и взаимодействия между ведомствами. «Цифровая госплатформа — это не только точка входа для пользователя. Это система сквозной идентификации и механизм построения проактивных сервисов», — указывает Бедеров.
Объединяй и властвуй
При этом наиболее вероятный сценарий, по оценке Аронова, — компромиссная модель: «Гостех» и сопутствующие платформы формируют «бэкенд», обеспечивающий хранение и передачу данных, а регионы реализуют самостоятельные «витрины» — интерфейсы и приложения, ориентированные на собственную логику и цели. Подобные архитектурные схемы применяются в Сингапуре и Эстонии, где муниципалитеты получают свободу надстроек при соблюдении единых принципов обработки информации, уточняет он.
Константин Рензяев, генеральный директор CorpSoft24, указывает на бытовые примеры, когда пользователям приходится сталкиваться с множественными интерфейсами. «В Петербурге приложение для оплаты парковки работает удобно, а в Нижнем Новгороде — с трудом. Хотя функция, по сути, одна и та же», — говорит он. С его точки зрения, унификация могла бы сократить такие фрагменты пользовательского опыта, но в реальности она зависит от интересов регионов и распределения финансирования.
На текущем этапе регионы сохраняют право создавать собственные цифровые сервисы, а Минцифры, по словам Бедерова, занимается систематизацией возникающих решений. В частности, внедрены единые критерии оценки цифровой трансформации, создана аналитическая платформа для сбора данных с субъектов, в том числе в реальном времени, знает эксперт. С помощью API местные системы могут быть подключены к единому массиву федеральных данных без необходимости полной миграции, полагает он.
Формально это позволяет обеспечить согласованность без отказа от региональных инициатив. Но вместе с тем возникает потребность в правовом и архитектурном оформлении модели «цифрового федерализма»: при отсутствии единой рамки может вырасти дублирование данных, несоответствие стандартов безопасности, снизиться устойчивость к инцидентам. Эксперты полагают, что централизованная архитектура должна существовать параллельно с возможностью для регионов развивать собственные решения, особенно если они затрагивают коммерческие сервисы или требуют специфической адаптации под локальные задачи.