Вчера вступило в силу решение Высшего арбитражного суда, удовлетворившего иск акционерного общества "Курган-Лада" к Государственному таможенному комитету России и его Уральскому управлению. Ответчики наложили на АО "Курган-Лада" штраф 444,7 млн руб. за "умышленное сокрытие" им акцизного сбора при получении в Курганской таможне автомобилей из Финляндии. По этому факту в декабре 1993 года Курганская прокуратура возбудила уголовное дело в отношении должностных лиц АО и Курганской таможни по ст. 170 УК России (злоупотребление служебным положением). Однако арбитражный суд признал, что "Курган-лада" оштрафована незаконно, и аннулировал в этой части постановления ответчиков.
Президент "Курган-Лады" Григорий Бенькович сообщил суду, что в 1992 году объединение АвтоВАЗ, дочерним предприятием которого является истец, прекратило поставку автомобилей в Курганскую область. Чтобы поправить свое финансовое положение, АО "Курган-Лада" решило закупить через посреднические фирмы партию машин-иномарок. В декабре 1992 года был заключен контракт с фирмой Steller Inv, а в конце января 1993 года первая партия (15 автомобилей) поступила из Финляндии в Курган. Таможня разрешила истцу уплачивать таможенные платежи по мере реализации машин, приняв их на хранение. При растаможивании иномарок акционерному обществу был выписан счет-фактура от 17 марта 1993 года, в соответствии с которым оно и платило таможенные сборы.
По сведениям Уральского таможенного управления, подтвержденным Таможенным комитетом России, "Курган-Лада" недоплатила в бюджет 222,37 млн руб. НДС и акциза, представив в апреле-мае 1993 года "подложные" грузовые таможенные декларации, датированные мартом этого же года. Между тем, в марте таможенные сборы были существенно меньше, чем двумя месяцами позже. За эти действия акционерное общество было оштрафовано на 444,7 млн руб. (200% от неуплаченной суммы). А начальник Курганской таможни и его заместители из-за этого инцидента были уволены таможенным комитетом России.
"Курган-Лада" обжаловала два решения ответчиков в суде, заявив, что курганская таможня не поставила истца в известность об изменениях законодательства об акцизах, ему не выписывались дополнительные счета на уплату акцизного сбора. Первая инстанция суда удовлетворила иск акционерного общества, однако ГТК России сразу же подал жалобу на это решение. Ответчик сообщил, что инициатором "подлога" была отнюдь не Курганская таможня, а сам получатель товара. Тем не менее коллегия суда под председательством Людмилы Воронцовой отклонила жалобу ответчика, признав недействительными оспариваемые решения в части наложения штрафа на "Курган-Ладу". Суд сослался на Таможенный кодекс, согласно которому при неправомерных действиях таможни предприятия не отвечают за нарушение таможенных правил. Кроме того, упомянутым кодексом предусмотрено, что таможенную пошлину и сборы должен платить декларант (им в данном случае являлся не получатель товара, а фирма "Курганмежтранс"), и только к нему могут быть применены штрафные санкции. Эксперты полагают, что это решение суда послужит основанием для прекращения уголовного дела в отношении должностных лиц "Курган-Лады".
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ