Клиентам компаний с названиями, в которые входит имя "Гермес", решительно не везет. Только стали забываться истории, связанные с разнообразными "Гермес-финансами", как на столичном финансовом рынке вспыхнул новый скандал — вокруг инвестиционного фонда "Гермес Империал Инвестментс" (ГИИ). И хотя вместо толпы обманутых вкладчиков в этой истории фигурирует группа коммерческих банков, суть дела от этого не меняется — компания не смогла выполнить свои обязательства перед клиентами. В скандал оказались втянуты очень уважаемые банкиры и авторитетные финансисты, а счет долгов ГИИ банкам идет на десятки миллионов долларов.
Действующие лица и исполнители
История ГИИ начиналась так. Жил-был на свете человек по имени Михаил Зайцев. К своим 37 годам он стал довольно известным человеком в московской финансовой "тусовке". При советской власти Зайцев работал валютным дилером во Внешэкономбанке. В 1990 году он произвел сенсацию, перейдя на работу в один из самых известных инвестиционных банков мира — Salomon Brothers. По слухам, Salomon Brothers положил тогда Зайцеву зарплату в $200 тыс. в год — сумму просто фантастическую. Позднее Михаил Зайцев покинул Salomon Brothers и стал дилером банка BHF New York (дочернего банка немецкого BHF в Америке). На этом посту он оставался до 1993 года.
В те времена на свете жили-поживали еще два человека — американцы российского происхождения Дмитрий Соголофф и Михаил Филимонов. Первый эмигрировал в США в начале 70-х годов, а второй — в конце. В 1992 году Соголофф и Филимонов создали в Нью-Йорке компанию Hermes Capital Management (HCM). Как видно из ее названия, компания специализировалась на операциях по управлению активами. Только не надо думать, что это была какая-то жульническая контора. Отнюдь. По данным бюллетеня Emerging Markets Week — издания, выпускаемого той же компанией, что и известный журнал Institutional Investor, — к концу 1994 года Hermes, представлявший из себя "фонд фондов", управлял примерно $70-75 млн. По американским меркам, это, конечно, не Бог весть что, но все же. Клиентами Hermes были преимущественно российские коммерческие банки, размещавшие свои валютные средства на зарубежных финансовых рынках.
О тесных связях американского Hermes с российским банковским миром свидетельствует и тот факт, что в 1994 году одним из акционеров компании стал бывший вице-президент Мосбизнесбанка Олег Туманов (правда, проработал он в компании недолго и в 1995 году оттуда ушел). Одновременно Мосбизнесбанк купил 30% акций компании на сумму $800 тыс. и передал ей в управление несколько десятков миллионов долларов, которые находятся у Hermes и поныне. В состав управляющих HCM (без зарплаты) вошел как представитель крупнейшего акционера президент Мосбизнесбанка Виктор Букато. По имеющимся данным, по итогам 1994 года Мосбизнесбанк получил от своего участия в НСМ $3 млн в качестве дивидендов.
Пути Hermes Capital Management и Михаила Зайцева пересеклись в 1993 году. Зайцев стал одним из акционеров Hermes Capital Management, он отвечал в компании за маркетинг. В 1994 году Зайцев объявляется в Москве, где вместе с одним из вице-президентов Токобанка — Олегом Багировым участвует в создании Объединенного инвестиционного банка (ОБИбанка). Но и в этом банке он не задерживается и в 1995 году фактически возглавляет одну из дочерних структур Hermes Capital Management в России — фонд "Гермес Империал Инвестментс". Тут-то и развернулись основные события.
"Гермес Империал Инвестментс" начинается
С началом развития российского фондового рынка Hermes Capital Management начал вкладывать средства в отечественные ценные бумаги. В 1994 году НСМ получил аккредитацию в Москве. Главой московского представительства стал Игорь Голышев, в прошлом дилер Внешторгбанка, затем работавший в одном из росзагранбанков — Русском коммерческом банке в Цюрихе.
Для проведения операций в России НСМ создал несколько инвестиционных фондов. Известно, например, о фонде The Russia Renaissance Fund, Ltd. Фонд этот был зарегистрирован на Каймановых островах сроком на три года и должен был саккумулировать $30 млн. Российским советником и, надо полагать, участником этого фонда являлся Мосбизнесбанк. Другим фондом, действовавшим в России, стал фонд Alexandra Global Investments. В этот фонд, в частности, $5 млн вложил Токобанк. В ряду этих фондов появился и "Гермес Империал Инвестментс" (ГИИ).
Согласно имеющимся в нашем распоряжении документам, ГИИ был учрежден 19 января 1993 года в качестве дочерней структуры компании Hermes Capital Group Ltd., зарегистрированной на Нидерландских Антильских островах (то есть ГИИ приходится "внучкой" Hermes Capital Management), и российского коммерческого банка "Империал". На соглашении о создании этой компании стоит подпись директора Hermes Capital Group Ltd. Дмитрия Соголоффа и председателя правления банка "Империал" Сергея Родионова. Hermes Capital Group Ltd. выступил в качестве управляющего партнера, а банк "Империал" — "ограниченного партнера". По словам учредителей, формула "ограниченный партнер" означает на самом деле передачу "Империалом" средств в управление.
"Гермес Империал Инвестментс" вышел на московский финансовый рынок в 1994 году. Юридические основания его деятельности в России не совсем ясны. Дело в том, что "Гермес Империал Инвестментс", согласно американскому законодательству, собственно не является юридическим лицом. Юрлицом является его управляющая компания, то есть Hermes Capital Group Ltd., зарегистрированная, как уже было сказано, на одном из карибских островов. Никаких лицензий, дающих право на осуществление операций на российском рынке ценных бумаг, ни ГИИ, ни Hermes Capital Group Ltd. не получали. Фактически операции ГИИ в России стали возможны исключительно благодаря личным связям "гермесовцев" в московских банковских кругах. Их все знали, и никому просто в голову не приходило спрашивать у них лицензию. Всеми делами ГИИ в Москве заправлял Михаил Зайцев. По мнению ряда банкиров, ГИИ вообще создавался "под Зайцева".
На московском рынке ГИИ занимался всем спектром операций, всем, что могло принести прибыль. Это были брокерские операции с российскими акциями, государственными ценными бумагами, в частности вэбовками, и др. Офис фирмы находился в гостинице "Международная". Операции ГИИ проводил в основном через Внешторгбанк.
Михаил Зайцев утверждает, что пал жертвой кризиса
Все шло хорошо до осени 1995 года. Как известно, в августе — октябре столичный финансовый рынок потряс сильнейший кризис. Начавшись на рынке межбанковских кредитов, он затронул и другие сектора денежного и фондового рынков, включая и рынок акций. Дела ГИИ пошли "под гору".
В середине октября ГИИ подписал депозитный договор с Токобанком на $1,5 млн. Срок договора истекал 30 октября. Однако 26-го в Токобанке узнали о том, что ГИИ не выполняет обязательства перед другим своим клиентом — банком "Российский кредит". Размер долга "Российскому кредиту" стороны предпочитают не разглашать, но по сведениям из осведомленных источников известно, что он составляет около $10 млн. Токобанку вроде бы беспокоиться было еще рано, но тут вдруг в банк позвонил один из дилеров ГИИ Дмитрий Яковлев и предложил "выгодную" сделку "репо" с облигациями внутреннего валютного займа.
Дилер ГИИ попросил предоставить ему довольно крупный пакет ценных бумаг. При этом ставка должна была составить 4% при обычном уровне не выше 3,5%. Тогда в Токобанке стали понимать, что ГИИ пытается спастись и что дела плохи.
И действительно, дальше все развивалось по ставшему уже классическим сценарию. Уже на следующий день телефоны в ГИИ перестали отвечать, а руководство фонда, мягко говоря, стало не слишком доступным для кредиторов. В числе пострадавших оказались несколько инвестиционных компаний и крупных банков, в том числе "Российский кредит" ($10 млн), Токобанк ($1,5 млн), "Империал" (по разным данным, от $10 млн до $20 млн) и Мосбизнесбанк ($0,4 млн).
По утверждению Михаила Зайцева, причиной финансовых трудностей компании стал обвал котировок акций, в которые были вложены средства, а также проблемы, возникшие на рынке МБК. На графике видно, что осенью 1995 года действительно произошло снижение курсов акций ведущих российских компаний, а также вэбовок. Тем не менее кредиторы ГИИ относятся к этой версии с недоверием. По их данным, в портфеле ГИИ оставалось достаточно ликвидных акций, реализовав которые все-таки можно было бы расплатиться с долгами. По словам же президента "Российского кредита" Виталия Малкина, компания вполне могла бы рассчитаться с банком акциями из своего портфеля.
Никто не хотел отвечать
Что касается вопроса о том, кто же несет ответственность за случившееся, то в изложении Михаила Зайцева история крушения ГИИ выглядит так: я не я, и корова не моя. По его словам, в ГИИ он вообще не работал и права подписывать документы от имени фонда не имел. Управление портфелем акций ГИИ, по словам Михаила Зайцева, было поручено Игорю Голышеву, который и должен был быть в курсе всех деталей. В качестве доказательства своей невиновности Зайцев приводит тот факт, что Голышев скрывается, а он, Зайцев, нет.
Корреспондент Ъ сообщил Михаилу Зайцеву, что в распоряжении редакции есть документ, подтверждающий факт совершения значительной сделки с вэбовками между ГИИ и одним из крупных российских банков. На документе стоит подпись г-на Зайцева. На это Михаил Зайцев заявил, что подпись, очевидно, поддельная. Корреспондент Ъ не поленился и раздобыл образцы подписей уполномоченных лиц Hermes Capital Management за 1993 год, там была и подпись Михаила Зайцева. Образец подписи и подпись на документе оказались очень похожи.
Любезно "подставляемый" своим боссом Игорь Голышев комментировать ситуацию отказался. Он посоветовал обратиться в нью-йоркский Hermes, который якобы держит под контролем всю ситуацию. В Нью-Йорке же вообще предпочли откреститься от московского "Гермеса", заявив, что, хотя и являлись управляющей компанией, никакого участия в делах ГИИ не принимали. Ответственность за все происшедшее заокеанские гермесовцы возложили на Михаила Зайцева. Более того, они сообщили, что с 25 сентября 1995 года Михаил Зайцев из HCM уволен. Зайцеву предложено продать все принадлежащие ему акции. В вину ему ставится несоответствие результатов аудиторской проверки ГИИ и данных, которые он представлял. Руководители HCM утверждают также, что не известно куда делось имущество ГИИ в Москве, включая оргтехнику и автомобили. Кроме того, Филимонов и Соголофф заявили, что Михаил Зайцев нарушил условия договора с НСМ, в частности пункт, где запрещается работать на клиента компании. Тут-то выяснилась еще одна интересная подробность...
А при чем здесь "Империал"?
Оказалось, что с августа 1995 года Михаил Зайцев является по совместительству зампредом правления банка "Империал". На первый взгляд, это довольно загадочный альянс. Судите сами. Как мы помним, банк "Империал" имеет самое непосредственное отношение к ГИИ и давние связи с нью-йоркским Hermes. По словам самого Зайцева, ГИИ должен "Империалу" около $10 млн. Кроме того, какие-то долги перед "Империалом", судя по всему, есть и у НСМ. По сведениям, полученным от источника в "Империале", банк находится в довольно натянутых отношениях с Hermes Capital Management, поскольку уже два года не может добиться отчета об использовании переданных в управление НСМ средств. По словам же Дмитрия Соголоффа, в начале этого года НСМ предложила "Империалу" прислать своих аудиторов для прояснения всех обстоятельств, но реакции со стороны банка на это предложение пока не последовало. И еще один интересный факт. По сведениям из хорошо информированных источников, из $10 млн долга ГИИ банку "Российский кредит" $7 млн были погашены за счет средств "Империала". Соответственно увеличились долги ГИИ перед "Империалом". Казалось бы, зачем банку предоставлять работу человеку из структуры, потерявшей его деньги? В самом "Империале" Ъ сказали, что просто приняли на работу классного специалиста (в банке Зайцев ведает валютным дилингом).
Можно, конечно, было удовольствоваться таким ответом, но мы чувствовали, что что-то здесь не так. И тут в Токобанке нам рассказали замечательную историю, возможно, проливающую свет на характер взаимоотношений Зайцева и "Империала". Руководство Токобанка предпринимало активные попытки выручить свои деньги из ГИИ. Президент банка Вячеслав Хохлов лично звонил Зайцеву, и должники (Зайцев и Голышев) явились наконец в банк для личной встречи с Хохловым. Их предложение сводилось к тому, чтобы принять Игоря Голышева на работу в Токобанк дилером и открыть на него лимиты. Представители ГИИ обещали, что он за полгода отработает сумму долга. По словам г-на Хохлова, он даже не стал обсуждать это предложение и просто выгнал посетителей из кабинета. Не исключено, что в "Империале" отношение в подобному предложению было иным, и теперь Зайцев отрабатывает в банке старые долги НСМ. Для "Империала" иметь Зайцева "под рукой" очень важно. Недаром говорится, что если ты должен мне 1 рубль, ты от меня зависишь, а если 1 миллиард — то я от тебя. Такой вариант многое объяснил бы. Например, то, что Зайцев не прячется. "Империалу" нужен живой и невредимый Михаил Зайцев, для банка это, возможно, последняя надежда вернуть свои деньги.
Глава ГИИ не был человеком с улицы
Помимо чисто финансового вся эта история имеет еще и моральный аспект. "Мы разочарованы", — так резюмировали свои впечатления от общения с ГИИ некоторые банкиры. И дело, по их словам, не только в деньгах, которые потеряны или которые едва не были потеряны, — в принципе даже самые опытные профессионалы не застрахованы от неудач. Дело в отношениях между партнерами по бизнесу. Михаил Зайцев не был человеком "с улицы", его знали и ему доверяли. Однако, когда дела пошли плохо, руководитель ГИИ показал себя, мягко говоря, не с лучшей стороны. Нежелание принять на себя ответственность, попытки все свалить на других, постоянные увертки и ложь — все это понравилось партнерам ГИИ еще меньше, чем собственно финансовые неудачи. "Мы не ожидали, что дилер ВЭБ, известный профессионал будет вести себя так", — признался один из потерпевших банкиров. "Я не исключаю, что карьера его здесь закончена", — добавил он.
ЮЛИЯ Ъ-ПЕЛЕХОВА