Вопрос о том, насколько полно рейтинг консультационной фирмы "ПАКК" соответствует потребностям банкиров и насколько активно они будут использовать его результаты в практической работе, пока остается открытым. И хотя специалисты ряда банков (например, Промстройбанка России, Мост-банка, Росместбанка) уважительно отозвались об опытах экспертов "ПАКК", не будем забегать вперед — лучшей характеристикой качества рейтинга может служить только время, в течение которого банки будут ориентироваться на его результаты, а также сам круг этих банков. К тому же при всей обоснованности рейтинг "ПАКК", на взгляд экспертов Ъ, не лишен некоторых недостатков. Например, использование в качестве показателей эффективности работы банка отношения прибыли и просроченной задолженности к балансу было бы полностью оправдано лишь в том случае, если бы величина реально полученной банком прибыли и размер в действительности невозвращенных ему кредитов отражались в финансовой отчетности. На практике же многие банки по понятным причинам занижают эти показатели.
Справедливости ради, однако, следует признать, что оценка адекватности данных банковского баланса тому, что на самом деле происходит в этом банке, не является главной задачей авторов любого рейтинга. По крайней мере, баланс является основным отчетным документом банка, и поэтому именно на нем (каким бы хорошим или плохим он ни был) должны прежде всего основываться расчеты рейтингов. В противном случае их авторам будет невероятно трудно объяснить тому или иному банку его итоговое положение в рейтинге. Другое дело, что формальные расчеты могут и должны быть дополнены неформальными оценками. Их, в частности, активно используют при расчете своих рейтингов МБО "Оргбанк" и ИЦ "Рейтинг", однако и в этом случае, как уже подчеркивалось, остается множество проблем.
Коль скоро это так, сопоставление результатов рейтингов для определения круга наиболее надежных финансовых партнеров становится тем более актуальным. Для того, чтобы облегчить читателям Ъ этот процесс, мы провели предварительное сопоставление результатов рейтингов фирмы "ПАКК", Оргбанка, ИЦ "Рейтинг" и "КоммерсантЪ-Daily" (см. таблицы). Прежде чем перейти к комментарию полученных результатов, следует особо подчеркнуть, что место того или иного банка в приводимых таблицах (а значит, в том или ином рейтинге) не всегда точно отражает его сегодняшнее положение. Дело в том, что для сопоставления результатов мы были обязаны использовать данные рейтингов на одну и ту же дату. Исходя из того, что последние рейтинги "КоммерсантЪ-Daily" (см. Ъ от 26 октября) и фирмы "ПАКК" основывались на данных балансов банков на 1 июля этого года, мы были вынуждены использовать рейтинги Оргбанка и ИЦ "Рейтинг" на эту же дату. В то же время за этот период в ряде банков произошли существенные изменения, что повлекло за собой и изменение их положения в рейтинге. Тем не менее в целом качество рейтингов на 1 июля отвечает текущей ситуации в банковской сфере. Тем более когда речь идет о первых именах в банковской "табели о рангах". На протяжении уже достаточно длительного времени лидирующая группа банков практически стабильна — внутри нее банки могут время от времени меняться местами, но очень редко кто-либо из них уступает свое место банку из более низких частей списка.
Как проводилось сопоставление рейтингов
Как уже отмечалось выше, рейтинг фирмы "ПАКК" структурно имеет общие черты как с рейтингом Ъ, так и с рейтингами Оргбанка и ИЦ "Рейтинг". В частности, возможность сопоставить результаты расчетов "ПАКК" и Ъ определяется тем, что и в том, и в другом случае для каждого банка указывается итоговая рейтинговая оценка. Следовательно, для сравнения результатов достаточно лишь расположить банки по убыванию итоговой оценки, полученной по разным методикам.
Единственная проблема заключалась в том, что помимо указания для каждого банка итогового балла эксперты фирмы "ПАКК" подразделяют банки на группы, используя иные критерии оценки их уровня и результатов деятельности. При этом (см. таблицу на стр. 7) банк, попавший в более низкую группу, может иметь больший итоговый балл, чем у ряда банков более высокой группы. Поэтому для сравнения результатов рейтингов "ПАКК" и Ъ нам пришлось преобразовать структуру первого.
Напомним, что при расчете рейтинга Ъ все банки подразделяются на две большие группы: в первую входят 100 крупнейших по величине собственного капитала, во вторую — остальные (с учетом ограничительных критериев). Затем для каждого из банков первой и второй групп рассчитывается балл надежности, на основании которого и определяется его итоговое положение в рейтинге.
Точно так же мы поступили и с рейтингом фирмы "ПАКК". А именно: из всего множества банков (независимо от их разбивки на группы) были отобраны 100 крупнейших по размеру капитала, а уже из них — 75 банков, получивших у авторов рейтинга наибольшие баллы надежности. Столько же банков (75) были отобраны из 100 крупнейших по версии Ъ — в этот список опять же вошли банки, получившие наибольший итоговый балл. Результатом всех этих действий является приводимая таблица.
Следует отметить, что в новые списки при этом попадали только те банки, для которых авторы рейтингов смогли точно рассчитать итоговые баллы. Поэтому в сравнительную таблицу не попали, например, Агропромбанк России и Сбербанк России — они заведомо входят в число крупнейших, но итоговые баллы по причине отсутствия балансов этих банков рассчитать для них не удалось. В то же время никакие другие данные, кроме итоговой оценки, в расчет не принимались. Поэтому в сравнительной таблице банк, например, из третьей группы в рейтинге фирмы "ПАКК" может находится выше, чем банк из второй (исключалась разбивка на группы). А банк, который получил высокий балл в рейтинге Ъ, но по каким-либо другим причинам не был отнесен к числу наиболее надежных банков, в сравнительную таблицу, напротив, включался (в этом случае из рассмотрения исключались экспертные оценки авторов рейтинга).
При сопоставлении полученных результатов (см. таблицу) можно заметить, что почти в 50% случаев мнения авторов рейтингов относительно надежности того или иного банка совпадают в том смысле, что и те, и другие относят его к числу 75 наиболее надежных. Этот показатель возрастает до 75%, если рассматривать не 100, а лишь 50 крупнейших банков и выбирать из них 35 наиболее надежных — практически каждый из банков этой категории, отнесенный авторами одного рейтинга к числу наиболее надежных, получает такую же оценку у авторов другого. Это лишний раз свидетельствует о том, что одной из важнейших характеристик надежности банки является его величина — банки, имеющие больше собственных средств, при прочих равных условиях оказываются более устойчивыми по сравнению со своими менее крупными коллегами. Подчеркнем еще раз, что в данном случае слова "такая же оценка" означают не совпадение места банка в рейтингах, а лишь сам факт включения его в число наиболее надежных как одними, так и другими экспертами. Существующие при этом различия в местах, занимаемых банками в рейтингах, обусловлены, с одной стороны, разными формулами расчета капитала и других абсолютных показателей банков, применяемыми "ПАКК" и Ъ, а с другой — различиями самих показателей, используемых в методиках.
Для более точной оценки степени взаимозависимости двух множеств данных, полученных из единой совокупности разными способами, в математической статистике используется так называемый коэффициент ранговой корреляции. Он отражает степень зависимости величин, для которых известны лишь места, занимаемые ими в каждом из двух списков. При абсолютной их зависимости (то есть когда места всех, в данном случае банков, в обоих списках совпадают) этот коэффициент равен 1; когда они расставлены по местам с точностью до наоборот — -1 (отрицательная корреляция); если никакой зависимости между ними не наблюдается — 0. Коэффициент ранговой корреляции для тех банков, которые попали в списки наиболее надежных среди 100 крупнейших по версии "ПАКК" и Ъ, составляет около 0,5.
При сопоставлении результатов рейтингов фирмы "ПАКК", МБО "Оргбанк" и ИЦ "Рейтинг", напротив, полученные банками итоговые оценки в расчет не принимались. Поскольку степень надежности того или иного банка в рейтингах Оргбанка и ИЦ "Рейтинг" определяется только вхождением его в ту или иную группу, в рейтинге "ПАКК" также учитывалась только разбивка банков на группы. При этом следует отметить, что Оргбанк и "Рейтинг" оценивают надежность банков только московского региона. Поэтому из всего множества банков, для которых рассчитывался рейтинг "ПАКК", были отобраны лишь московские. Результаты сопоставления приведены в таблице.
Даже при беглом взгляде на эту таблицу можно обнаружить практически идентичную "групповую" оценку, данную банкам различными экспертами. Практически рейтинги отличаются лишь структурно: Оргбанк и ИЦ "Рейтинг" разбивают банки на более частые группы, "ПАКК" — на более редкие. Тем не менее группировки весьма схожи. Так, например, 1 группа надежности в рейтинге "ПАКК" по составу банков практически идентична группам LA3-LA2 и А3-А2 соответственно в рейтингах Оргбанка и ИЦ "Рейтинг" — в них входят крупнейшие российские банки.
При этом (как и в случае сопоставления рейтингов "ПАКК" и Ъ) мнения экспертов относительно надежности того или иного банка расходятся тем чаще, чем ниже находится банк в общем списке (то есть, чем меньше размер его капитала, активов и других формальных показателей, а также чем меньше у него опыта работы на финансовом рынке).
Таким образом, при всех различиях в методиках рейтингов их результаты довольно схожи. Следовательно, их сопоставление не только необходимо, но и возможно — говоря академическим языком, множество банков, выбранных на основании итогов всех рейтингов, будет не пустым. При доступности рейтингов провести такое сопоставление не составляет труда, тем более что затраченные усилия вполне оправданы — выбор финансового партнера в этом случае будет гораздо более обоснованным.
ЮРИЙ Ъ-КАЦМАН