Московское правительство предоставило АЗЛК годичную отсрочку в уплате налогов, а также продлило срок возврата ранее предоставленного госкредита. Это решение содержится в постановлении "О финансовой поддержке Государственного предприятия 'Автомобильный завод имени Ленинского комсомола'", поступившем вчера в официальную рассылку.
Особое благоволение московских властей к АЗЛК стало уже традиционным. Ссылаясь на финансовые трудности объединения, власти регулярно предоставляют ему финансовую помощь, причем каждый раз на все более льготных условиях.В июле прошлого года московское правительство выпустило постановление "О завершении реконструкции АЗЛК", в соответствии с которым объединению был предоставлен кредит в 5 млрд рублей под 3,5-3,7% сроком на 2 года, а также льготный кредит в $2 млн для закупки запчастей и комплектующих. В декабре московские власти предоставили объединению кредит в 1 млрд рублей — на этот раз уже беспроцентный, но хотя бы возвратный (срок его выплаты был установлен до 1 апреля 1994 года). Наконец, нынешним постановлением АЗЛК фактически разрешили вообще не возвращать этот кредит, хотя формально его срок лишь продлен до 31 декабря 1995 года.
Более того, новый документ предоставляет объединению такую оригинальную форму поддержки, как отсрочка в уплате налогов. В 1994 году АЗЛК может не платить налог на прибыль, налог на превышение нормативов оплаты труда, НДС и налог на имущество. Отсрочка действует до 10 декабря и, естественно, касается лишь той части налогов, которая должна идти в городской бюджет. Кроме того, АЗЛК разрешается до 10 декабря задержать и погашение задолженности в уплате этих налогов, образовавшуюся за прошлый год. Таким образом, поддержка АЗЛК приобрела теоретическую завершенность. Московские власти, по сути, уже использовали все известные в экономике методы бюджетного стимулирования производства: от рекомендуемого либеральными экономистами предоставления прямой бюджетной поддержки в виде субсидий и кредитов до предлагаемых консервативными экономистами налоговых послаблений.
Наиболее очевидная цель такой упорной господдержки — стремление не допустить окончательной остановки АЗЛК, чем руководство предприятия регулярно грозит. Однако с точки зрения экономической политики ситуация может трактоваться и шире. Между московскими и федеральными властями возникла некая конкуренция в удовлетворении требований автомобильного лобби: и те, и другие наперебой пытаются продемонстрировать особую заботу об автомобилестроителях и тем самым укрепить свои позиции. Федеральное правительство, разумеется, действует более масштабно — например, вводя протекционистские барьеры на российском рынке. Московское же правительство более оперативно вникает в насущные потребности автопредприятий (например, еще в прошлом году городские власти взяли на свое попечение жилищный фонд АЗЛК). Примечательно, что представители московских автозаводов в последнее время склоняются к той мысли, что от московского правительства можно все же получить больше и постепенно переориентируют свое лоббистское давление на городской уровень.
ВИКТОР Ъ-ИВАНОВ