В этом обзоре адвокатской практики недели рассказывается о прошедшей в Москве конференции, посвященной достаточно злободневной в сегодняшней правоприменительной практике теме — защите военнослужащих (что подразумевает и защиту членов их семей). Обратившаяся к этой проблеме Межреспубликанская коллегия адвокатов пригласила принять участие в конференции (что тоже достаточно нетрадиционно для этой области права) своих процессуальных противников — работников органов военной юстиции. Конференция показала, что с точки зрения правовой защищенности наши военнослужащие далеко не в лучшем положении. Кроме того в обзоре рассказывается о двух делах: одно из них связано с контрабандным провозом с Украины в Москву спирта (адвокат защищает ничего не подозревавшего экспедитора), а другое — с тяжелым дорожно-транспортным происшествием (адвокат доказал, что на наших зимних дорогах водитель нередко бессилен не совершить ДТП).
Адвокаты обсуждают, как защищать военных
На минувшей неделе Межреспубликанская коллегия адвокатов провела в Москве научно-практическую конференцию "Проблемы совершенствования юрпомощи военнослужащим и членам их семей" — тема достаточно специфическая для нашего права. Помимо адвокатов в конференции приняли участие руководители и сотрудники органов военной юстиции.
Открыл конференцию доклад профессора Военной академии экономики, финансов и права Аркадия Тер-Акопова по теме "Актуальные вопросы квалификации воинских преступлений". Он остановился на блоке законов уголовного права, регулирующих военные отношения, от правоприменения которых зависит, по словам профессора, "боеготовность" наших войск. Докладчик заявил, что армия распадается, а юристы и адвокаты помогают ей "встать на ноги" путем правильного применения законов. Г-н Тер-Акопов заявил о том, что ст. 237 УК России ("Понятие воинского преступления") несколько "отстала от жизни".
Кроме того г-н Тер-Акопов, основываясь на практике Верховного суда России, рассказал об ответственности, налагаемой на военнослужащих судом за выполнение преступных приказов. Рассмотрел он также варианты возможной ответственности лиц, не годных к военной службе, но призванных на нее: военные суды признают их субъектами воинских преступлений, но обычно по данной категории лиц выносят приговоры без определения наказания. По мнению же г-на Тер-Акопова, "решение должно быть в пользу лиц, незаконно призванных на службу, и соотношение в данном случае между ведомственным и общим правом должно быть в пользу последнего".
По мнению г-на Тер-Акопова, при анализе побега заключенного нужно уделять внимание мотиву побега (часто бегут из-за невыносимых условий содержания под стражей).
Большой интерес участников конференции вызвало также выступление доцента той же академии Анатолия Мамыкина. Он заявил, что закрепленное Конституцией право на юрпомощь в армии не обеспечивается по ряду причин: мало адвокатов этой специализации, для военнослужащих срочной службы их помощь нередко оказывается недоступной по финансовым причинам, юрконсультации нередко слишком удалены от воинских частей (а 87% служащих не знают, где находится ближайшая к ним консультация). Поэтому, сообщил Мамыкин, в Министерстве обороны России выступают за создание военной адвокатуры. Однако военные трибуналы считают это нецелесообразным. На сегодня в частях существуют помощники командиров по правовой работе, однако число их явно недостаточно.
Помимо этого г-н Мамыкин заявил, что анализ процессов в судах присяжных показал: в худшем положении находятся адвокаты, поскольку для них гарантии состязательности законодательно не закреплены и адвокаты не могут собирать доказательства. Отметил доцент и слабую подготовленность адвокатов обычных консультаций в плане военного законодательства.
Экспедитор контрабандного спирта выпущен на свободу
На прошлой неделе адвокат юрконсультации #84 Межреспубликанской коллегии адвокатов Владислав Канивец добился изменения меры пресечения — с ареста на подписку о невыезде — для своего подзащитного Андрея С., сотрудника московской фирмы "Три А", который обвиняется в контрабанде спирта Royal по ст. 78 УК России (от 3 до 10 лет).
Как рассказал корреспонденту Ъ адвокат Владислав Канивец, московская фирма "Три А" закупила на Украине партию спирта Royal (на сумму свыше 95 млн руб.), но при транспортировке груза в Москву использовала поддельные таможенные документы. За это в декабре 1993 г. во время разгрузки спирта в Москве руководители и сотрудники фирмы (в том числе обычный экспедитор Андрей С.) были задержаны сотрудниками отдела по борьбе с экономической преступностью. Андрей С. был задержан вместе с остальными сотрудниками фирмы и содержался сначала в СИЗО временного содержания на Петровке, а затем в "Матросской Тишине".
Во время рассмотрения в Лефортовском (бывшем Калининском) райсуде жалобы об изменении Андрею С. меры пресечения адвокат Канивец заявил, что при задержании Андрея С. были нарушены нормы УПК России: не разъяснили права на защиту, а в протоколе об отказе от защиты подписи Андрея С нет. Применение ареста как меры пресечения адвокат считает немотивированным и противоречащим требованиям ст. 92 УПК России. Не было предъявлено Андрею С. и постановление об его аресте. Кроме того адвокат Канивец указал, что в СИЗО на Петровке Андрея С. содержали 6 суток, хотя по закону содержание под стражей в местах временного содержания не должно превышать 3 суток. Адвокат обратил внимание суда и на то, что при аресте ухудшилось состояние здоровья его подзащитного, который с детства страдал язвой. Не было учтено следствием и то, что бывшая жена Андрея С. не работает и вместе с детьми 9 и 12 лет живет на алименты Андрея С. Лефортовский суд учел доводы адвоката и изменил меру пресечения Андрею С. с ареста на подписку о невыезде.
По словам адвоката, его подзащитный мог бы оказаться на свободе и раньше, ведь с момента ареста Андрея С. было подано 4 жалобы на незаконное избрание меры пресечения, ни на одну из которых не было получено ответа. Пока дело не оказалось в суде.
Адвокат грешил на гололед и снег на дороге
На минувшей неделе адвокату 23-й юрконсультации Москвы Владимиру Белозору в горсуде г. Домодедово (Московская обл.) удалось добиться условного приговора в отношении его подзащитного по уголовному делу, связанному с дорожно-транспортным происшествием. Адвокат убедил суд в том, что в повлекшей человеческие жертвы аварии виновен не его подзащитный, а дорожные службы и водитель встречной машины, превысивший скорость.
Адвокат Владимир Белозор рассказал корреспонденту Ъ, что 8 января 1993 года его подзащитный Алексей С. (мастер одного из подмосковных предприятий) с двумя пассажирами ехал по Каширскому шоссе в Москву. В 21.30 на 63-м километре управляемый им автомобиль (принадлежал СП "Автосан") столкнулся с двигавшимися навстречу "Жигулями". В итоге один из попутчиков Алексея С. погиб, а оба пассажира "Жигулей" получили тяжкие телесные повреждения. Алексей С. и второй попутчик (вылетевшие через лобовое стекло) получили легкие телесные повреждения.
Сам Алексей С. рассказывает, что шел со скоростью около 90 км/час, но на развилке решил притормозить, чтобы рассмотреть дорожный указатель (многие дорожные знаки были залеплены снегом). Но при торможении машину вынесло на встречную полосу, где и произошло столкновение.
Следствие длилось с января по декабрь 1993 года. В итоге Алексею С. было предъявлено обвинение по ст. 211 ч. 2 УК России (нарушения правил дорожного движения, повлекшие смерть и тяжкие телесные повреждения; до 10 лет). В частности, ему инкриминировалось несоответствие выбранной скорости дорожным условиям и нарушение установленного скоростного режима.
Владимир Белозор вступил в дело летом 1993 года. Изучив материалы, адвокат обратил внимание, что вина Алексея С. не очевидна: не было доказано, что он ехал со скоростью, превышающей допустимую — 80 км/час. Кроме того, адвокат предположил, что одной из причин ДТП явилась халатность дорожных служб (знаки были засыпаны, а дорога — обледенелая и "частично очищенная") и превышение скорости водителем "Жигулей" (тот сам утверждал, что ехал со скоростью 90 км/час при видимости 10 метров). Помимо прочего, ни водитель, ни пассажир в этой машине не были пристегнуты ремнями безопасности (ремни могли предотвратить тяжкие телесные повреждения). Обо всем этом адвокат и рассказал в суде.
Рассмотрев дело, суд частично согласился с доводами адвоката и посчитал возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы: Алексея С. приговорили к 5 годам условно. По просьбе Алексея С. адвокат этот приговор обжаловать не стал.
Международная корпорация Unilintex Inc.
В своих обзорах Ъ продолжает представлять независимые юридические структуры. Сегодня мы рассказываем о российском представительстве международной корпорации Unilintex Inc. Представительство специализируется на предоставлении правовых и финансовых услуг российским предпринимателям в России и за рубежом.
В Москве представительство международной корпорации Unilintex Inc., по словам его президента Оксаны Кондратьевой, существует с января 1992 г. Предоставляемые услуги, считает она, помогают российским предпринимателям адаптироваться на мировом финансовом рынке.
Сейчас в московском офисе работает шестнадцать специалистов — высокопрофессиональные юристы, экономисты и адвокаты. Кроме того, немалая часть работы по обслуживанию российских предпринимателей производится в иностранных отделениях корпорации (в Канаде, США, Швейцарии, на Багамах — всего в 9 странах). Причем, по словам г-жи Кондратьевой, это обходится предпринимателям значительно дешевле, нежели самим отыскивать за рубежом структуры с аналогичными услугами.
Основными принципами своей работы корпорация Unilintex Inc. считает строгое соблюдение конфиденциальности и сугубо индивидуальный подход к каждому клиенту: под каждый конкретный заказ разрабатывается оптимальная модель его выполнения и предлагается клиенту. Юристы представительства утверждают, что общих схем решения проблем быть не может, поскольку чаще всего "собака зарыта" в нюансах.
Круг предоставляемых Unilintex Inc. услуг достаточно широк: от разработки правовой бизнес-концепции — до регистрации частных фирм и предоставления банковских счетов в зарубежных регионах. При этом разветвленная сеть иностранных представительств корпорации позволяет быстрее и дешевле улаживать за рубежом все юридические формальности. Например, регистрация офшорной компании в Unilintex Inc. обходится в $1050-2000, тогда как среднерыночная цена такой же компании составляет $2500-3200. И хотя корпорация предоставляет рекомендации по ведению бизнеса в том или ином регионе мира, но конкретных партнеров она принципиально не подыскивает, а также не занимается ведением судебных и арбитражных дел.
По словам г-жи Кондратьевой, чаще всего российские предприниматели обращаются в ее фирму с проблемой легального снижения уплаты налогов (в том числе и российских), поскольку в области планирования налогообложения корпорация Unilintex Inc. является одним из международных авторитетов. Что важно: специалисты Unilintex Inc. такие заказы ничуть не считают криминальными, поскольку они в своих рекомендациях не обходят законы, а просто используют их в совокупности. Под каждый конкретный случай юристы и экономисты корпорации разрабатывают оптимальную схему налогообложения, которая позволяет уплачивать минимально возможные налоги, но с точки зрения законности является безупречной.
Сейчас московское представительство Unilintex Inc. открывает уже собственные отделения — в Нижнем Новгороде, Минске, Хабаровске, Владивостоке. Кроме того, по словам президента, корпорация рассматривает многочисленные предложения стать агентами Unilintex Inc. на региональных рынках.
Телефоны Unilintex Inc. в Москве: (095) 955-71-68, 958-19-16.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ