В заблуждении отказано

Предприниматель из Краснодара не смог отстоять в Конституционном суде позицию, согласно которой наказание за неподачу налоговой декларации должно исключать штраф за неуплату налога. Ранее ФНС оштрафовала его за то, что он не подал декларацию по НДС, а также — за неуплату налога. Бизнесмен пытался оспорить конституционность соответствующих положений Налогового кодекса РФ. Эксперты отмечают, что сейчас формируется судебная практика, согласно которой ответственность наступает сразу по двум статьям.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Конституционный суд (КС) РФ отказал индивидуальному предпринимателю из Краснодара Евгению Адонину, занимающемуся торговлей автозапчастями, в признании неконституционными положения Налогового кодекса РФ. Речь идет о непредставлении в срок налоговой декларации, что влечет взыскание штрафа (п. 1 ст. 119 НК РФ).

Как следует из материалов дела, бизнесмен применял упрощенную систему налогообложения (УСН) и платил единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Однако налоговый инспектор по результатам проверки пришел к выводу, что предприниматель применял ЕНВД необоснованно, а допустимый уровень доходов по УСН превысил. Таким образом, согласно выводам ревизора, бизнесмен должен был находиться на общей системе налогообложения. В итоге господин Адонин был привлечен к ответственности за непредставление деклараций по НДС и НДФЛ. Дополнительно к штрафам ему доначислили эти налоги на 2 млн руб.

Попытка оспорить решение фискального органа в арбитражных судах не увенчалась успехом. Бизнесмен продолжил отстаивать свою позицию в Конституционном суде, утверждая, что привлечение к ответственности налогоплательщика, ошибочно применившего спецрежим и не подавшего в связи с этим декларацию по НДС и НДФЛ, с одновременным привлечением к ответственности за их неуплату, неконституционно.

Однако коллегия КС РФ указала, что Конституция России предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, так и штрафными. Она отметила, что игнорирование налогоплательщиком обязанности по подаче налоговой декларации способно существенно затруднить нормальное осуществление налоговым органом его функций, и именно поэтому за это предусмотрена ответственность независимо от факта уплаты им налога. При этом неуплата или несвоевременная уплата налога образует самостоятельный состав налогового правонарушения. Ошибочное применение упрощенной системы вместо общей наносит ущерб бюджету. А при совершении одним лицом нескольких нарушений санкции применяются за каждое в отдельности.

Конституционный суд обратил внимание также на то, что в этом деле судами было установлено, что непредставление бизнесменом налоговых деклараций по общей системе произошло не из добросовестного заблуждения относительно применяемой системы налогообложения и что предприниматель не мог не осознавать противоправность своих действий. В итоге коллегия признала жалобу Евгения Адонина недопустимой и отказала в ее принятии.

Краснодарский юрист Екатерина Бурнос рассказала «Ъ-Кубань», что ранее подобные ситуации возникали при реализации налогоплательщиками, например, схем дробления бизнеса, когда взаимосвязанные организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не сдавали налоговые декларации по НДС и не уплачивали его. При раскрытии этой схемы им доначисляется НДС. При этом, по словам юриста, практика была такова, что налогоплательщика привлекали к ответственности либо за непредставление декларации (ст. 119 НК РФ), либо за неуплату налога (ст. 122 НК РФ). Но несколько лет назад начала формироваться новая практика налоговых органов, которые в случаях ошибочного применения налогоплательщиком специального налогового режима стали привлекать его сразу по двум статьям.

«Возникала и неоднозначная судебная практика. Ситуация требовала разъяснения, поскольку привлечение к налоговой ответственности по двум статьям за одно и то же действие противоречит положениям п. 2 ст. 108 НК РФ. Верховный суд после этого поддержал позицию ФНС, а теперь и Конституционный Суд РФ "засилил" ее. Тем самым сформирована судебная практика, в результате которой суммарный штраф по такого рода ситуациям может достигнуть до 70% от общей суммы недоимки, что, несомненно, негативно отразится на налогоплательщиках, которые стараются минимизировать налоговые платежи за счет применения специальных режимов, используя при этом схемы дробления бизнеса»,— поясняет Екатерина Бурнос.

Михаил Волкодав

Наши оперативные новости и самая важная информация — в Telegram