Не предвосхищая итогов следствия и оставляя открытым вопрос о конкретных виновниках появления фальшивых мемориальных ордеров, эксперты Ъ проанализировали ситуацию с точки зрения "технологической дисциплины" вовлеченных в конфликт банков — Центробанка и Прагмабанка — и пришел к выводу, что оба показали себя не с лучшей стороны.
Начать стоит, пожалуй, с "прегрешений" ЦБ. Эксперты Ъ обращают внимание на царящий в этой уважаемой организации беспорядок, который:
во-первых, не позволяет работникам Центрального банка своевременно идентифицировать поступающие суммы и перечислять их по назначению, что приводит к образованию сальдо на счете 911 (по правилам счет должен ежедневно закрываться, на нем не должно быть никаких остатков); преступники воспользовались именно тем, что на этом счете скапливается по несколько миллиардов рублей, конечный пункт следования которых Центробанку не известен;
во-вторых, дает возможность недобросовестным сотрудникам банка или посторонним лицам вводить в компьютер неверные данные или передавать операционисткам вычислительного центра для обработки фальшивые документы таким образом, что найти какие-либо следы невозможно (под посторонними лицами эксперты Ъ понимают и сотрудников коммерческих банков, которые трудились в ГУ ЦБ на разборке документальных завалов; в частности, во второй половине 1992 года в течение нескольких месяцев в московском Управлении работали и служащие Прагмабанка);
в-третьих, приводит к тому, что в коммерческие банки направляются ненадлежаще оформленные документы: а) мемориальные ордера без приложений (копий соответствующих платежных поручений), б) документы--приложения без штампов РКЦ.
Теперь — о коммерческом Прагмабанке. Он проявил в нашей ситуации завидное хладнокровие, полное отсутствие любопытства и способность ничему не удивляться. Прагмабанк не удивился трижды. Во-первых, когда якобы получал из Центробанка по несколько мемориальных ордеров за один день (##151 и 009 за 16 декабря, ##061 и 096 за 17 декабря, ##235, 024, 090, 242 за 22 декабря; по правилам ГУ ЦБ направляет в коммерческий банк один мемориальный ордер в день на общую сумму причитающихся банку платежей). Во-вторых, когда получал из Центробанка неправильно оформленные документы: мемориальные ордера без приложений и приложения без штампов расчетно-кассового центра. И в-третьих, когда получил мемориальные ордера, в которых делалась ссылка на авизо, датированные более ранним числом, чем прилагаемые платежные поручения (чего не может быть, потому что авизо составляется на основании платежных поручений). Во всех трех случаях банку следовало бы зачислить деньги на счет 904 и выяснить в ЦБ, что это за платежи, а не торопиться обналичивать их сомнительной фирме.
Впрочем, пока сохраняется нынешний порядок расчетов, при котором ЦБ безнаказанно списывает многомиллиардные хищения, увеличивая денежную массу в обращении, а виноватых не оказывается, вряд ли можно рассчитывать, что "дело Прагмабанка" будет последним в ряду аналогичных.
ОТДЕЛ ФИНАНСОВОГО ОБОРОТА