От полутора до трех лет колонии запросил прокурор для активистов из Перми, использовавших в протестной акции манекен с лицом, похожим на лицо Владимира Путина. Еще в ноябре 2018 года трое пермяков привязали манекен к столбу в центре города. В пятницу в стадии прений представитель гособвинения напомнил суду, что действия активистов, по версии прокуратуры, должны быть квалифицированы как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ст. 213 УК РФ). Подсудимые вину не признали, подчеркнув: акция была перформансом, но не хулиганством.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Прокуратура считает приемлемым наказанием для активистов из Перми только реальные тюремные сроки: Александру Шабарчину в виде трех лет колонии, Александру Котову — двух, Даниле Васильеву — полутора. Об этом представитель гособвинения заявил в пятницу на заседании Ленинского райсуда Перми. Уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ было возбуждено в конце 2018 года после того, как они привязали к столбу в центре города манекен с лицом, похожим на президента России. На кукле было написано: «военный преступник Пыня В. В.» и «лжец».
Позднее активисты, как утверждает следствие, изготовили и разместили на YouTube ролик «Спецназ задержал Путина»: в игровой форме там изображалось задержание человека в маске с лицом президента и его «этапирование» в Гаагский трибунал.
Следователи считают, что преступление совершено по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы — люди, поддерживающие Владимира Путина.
Никто из подсудимых не признает вины. Александр Шабарчин настаивает, что у него не было хулиганских мотивов, а действия являются перформансом. Данила Васильев говорит, что просто гулял с господином Шабарчиным, который предложил ему помочь прикрепить манекен. Александр Эткин также утверждает, что не совершал преступления, а только снял происходящее на камеру. По словам защитников, уголовное дело строится на основании выводов психолого-лингвистическо-юридической экспертизы, проведенной сотрудниками Пермского госуниверситета, а также показаниях свидетелей обвинения.
Экспертиза, по словам адвокатов, пришла к выводу, что подсудимые действовали в группе лиц по предварительному сговору и имели «устойчивую преступную установку». В качестве подтверждения приведен факт отказа фигурантов от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ («Никто не обязан свидетельствовать против себя самого»).
Защитник Александра Шабарчина Максим Филиппов считает, что экспертиза была проведена с нарушениями: «Документы заверены печатью университета, где поясняют, что сам вуз не проводит экспертизы». При этом адвокат отмечает, что большинство свидетелей по уголовному делу являются сторонниками «Единой России», «Молодой гвардии», а также бывшими сотрудниками силовых структур. «Все молодогвардейцы по странному стечению обстоятельств — члены отделения организации в Дзержинском районе,— рассказал господин Филиппов,— понятыми на обысках также были люди из этого движения, которые "совершенно случайно" гуляли в семь утра по городу и были приглашены полицейскими для участия в следственных действиях».
Адвокат отмечает, что на судебном заседании были допрошены и другие лица, которые поддерживают президента РФ, но их акция не оскорбила.
Оглашение приговора по делу ожидается 17 августа. Глава правозащитного проекта «Апология протеста» Алексей Глухов рассказал “Ъ”, что по заказу защиты были проведены еще две экспертизы в Перми и Барнауле. Они, по словам господина Глухова, установили отсутствие в действиях активистов оскорбления социальных групп. «Обвинительный приговор будет более чем сомнительным (решением.— “Ъ”), а назначение реальных тюремных сроков будет выглядеть как месть за использование фамилии Путин,— считает Алексей Глухов.— Любое использование упоминания или изображения Владимира Путина вызывает у правоохранителей самую нервную реакцию. Это началось с протестов в Москве в 2011–2012 годах, а практика привлечения к ответственности ужесточилась после 2014 года. В подавляющем большинстве случаев, впрочем, это привлечение к административной, но не к уголовной ответственности. При этом сам Владимир Путин никогда не выступал потерпевшей стороной в разбирательствах».
Согласно мониторингу преследования российских активистов, который ведет «Апология протеста», за упоминание в акциях личности Владимира Путина наибольший резонанс вызвали дела 2019 и 2020 годов в Набережных Челнах, Екатеринбурге и Комсомольске-на-Амуре.
Формально активистов преследовали по статьям КоАП о нарушении правил митинга или пикета, а также за нарушение режима самоизоляции.
Так, в Набережных Челнах в марте прошлого года суд арестовал активиста на 28 суток за установку «могилы президента». В Екатеринбурге двоих активистов «Бессрочного протеста» в мае прошлого года суд оштрафовал в совокупности на 20 тыс. руб. также за установку «надгробия» главы государства. В июле суд Комсомольска-на-Амуре оштрафовал на 1 тыс. руб. активиста, стоявшего с плакатом «Поставьте крест вечному Путину». Схожее с пермскими активистами дело о «хулиганстве» было возбуждено в Челябинске в 2018 году после акции «Он нам не царь» — одной из фигуранток является Оксана Еремина, которая, согласно материалам дела, совершила действия, направленные на «ослабление президента в политическом аспекте».
В марте этого года международная группа «Агора» опубликовала доклад, посвященный годовщине действия в России закона об оскорблении главы государства, чиновников и государственных символов (ч. 3–5 ст. 20.1 КоАП). Как сообщал “Ъ”, с марта 2019 года было возбуждено 100 административных дел о «неуважении к власти», из которых 51 закончилось штрафами в общей сложности на 1,6 млн руб. При этом 1,2 млн руб. в 38 случаях жители России заплатили именно за высказывания в адрес президента. Глава СПЧ Валерий Фадеев тогда согласился, что «любой закон, особенно этот резонансный, может быть использован с перегибами».