С 17 августа прошлого года индустрия российских паевых фондов кардинально изменилась. Часть фондов закрылась, часть — переориентировалась на корпоративных клиентов, однако ни один ПИФ не прекратил выполнять обязательства перед пайщиками. Сегодня мы публикуем рейтинг паевых фондов, отражающий их результаты за III квартал 1999 года, а также даем возможность управляющим этими фондами сделать свои прогнозы.
Год после кризиса дался ПИФам нелегко. Финансовый рынок не баловал доходностью, многие фонды оказались в сложном положении, которое усугубляется оттоком клиентов. Привлечь значительное число клиентов за это время смогли только три фонда — "Пионер Первый" (количество его пайщиков выросло в 2,88 раза), "Алемар — первый сибирский" (число пайщиков увеличилось в 2,85 раза) и Фонд ликвидных акций (пайщиков стало больше в 2,75 раз). Это первое.
Второе. Ни один из фондов так и не смог "справиться" с девальвацией рубля: стоимость любого пая выросла за этот год меньше, чем доллар. Третье обстоятельство, повлиявшее на развитие индустрии ПИФов,— действия органов, регулирующих их работу: ФКЦБ изменила законодательство о паевых фондах, предоставив наконец большую свободу действий управляющим. И последнее: налицо резкое увеличение количества интервальных фондов — сегодня 95% активов ПИФов находятся именно в интервальных фондах.
Эти обстоятельства и определили расклад сил на рынке паевых фондов. Формальные результаты их деятельности за два последних года представлены в таблице 1. Однако отранжировать фонды мы решили по их результатам за III квартал 1999 года (дело в технических особенностях расчета рыночной стоимости ГКО, находившихся в портфелях у ПИФов: все гособлигации были погашены только в апреле этого года, и только с этого момента корректно рассчитывать рейтинг). И вот что у нас получилось.
Открытые фонды
Сильнее всего от девальвации и дефолта пострадали открытые паевые фонды облигаций. Они потеряли много пайщиков, и несколько фондов были вынуждены закрыться. Прекратили свое существование фонды "Краткосрочные взаимные инвестиции", "Борей", а группа "Кредит Свисс" объявила о ликвидации трех структур — фонда облигаций, фонда валютных инвестиций и фонда акций крупных и средних предприятий. В этой ситуации управляющие многими фондами были вынуждены переориентироваться с вложений в госбумаги на инвестиции в акции. Верность облигациям сохранили лишь три фонда — они и поделили "пьедестал". Первое место занял фонд "Паллада-ГЦБ", который за III квартал заработал 13,8% — при том, что курс доллара за этот период вырос всего на 4%. Стоит однако отметить, что риск инвестиций в паи фонда "Паллада-ГЦБ" вдвое выше риска вложений в доллар — из-за того, что фонд в последнее время ориентируется на муниципальные облигации (на 1 октября его портфель целиком состоял из петербургских облигаций). Впрочем, при таком же примерно риске инвестиций паи другого фонда, "Ильи Муромца", принесли за III квартал 1999 года всего 1,3%.
Показательнее ситуация со смешанными фондами. Как уже было сказано, в результате кризиса многие фонды, ранее ориентировавшиеся на инвестиции только в ГКО или только в акции, теперь диверсифицируют портфели. Большинству пайщиков важны не инвестиционные декларации, а результат, к тому же теперь их уже никто не сможет убедить в том, что инвестиции в облигации менее рискованны, чем вложения в акции. Смешанные фонды сейчас главным образом ориентируются именно на вложения в акции. Поэтому мы сравнивали их результаты с динамикой фондового индекса "Коммерсанта". За квартал пять из восьми фондов "обыграли" индекс — это, безусловно, хорошая новость. Плохая, однако, состоит в том, что индекс Ъ за квартал упал на 38%, и хотя многие фонды его "обыграли", ни один из них не показал положительную доходность: каждый пайщик смешанных фондов потерял от 27% от 40% стоимости пая. Еще одна неприятная новость: смешанные фонды почти не отличаются по рискованности вложений — она составляет от 13% до 19%. Так или иначе, лучше всего среди смешанных фондов в III квартале показал себя фонд "Петр Столыпин", потерявший "всего" 17% стоимости пая. (Худший смешанный фонд — "Долгосрочные взаимные инвестиции" — потерял половину стоимости пая.)
Определенное влияние на снижение стоимости паев оказали ограничения ФКЦБ (см. справку), в соответствии с которыми до последнего времени открытые фонды обязаны были распределять средства среди как минимум 10 инструментов — в ценные бумаги одного эмитента можно было вкладывать не более 10% активов. Сейчас фонды могут инвестировать в бумаги одного эмитента до 20% активов. Формально это увеличивает риски. Однако сегодня на фондовом рынке и есть 5-6 ликвидных акций. Другие бумаги практически не торгуются, и разница цен на покупку и продажу составляет по ним 20-30%.
Чтобы оценить последствия этого решения ФКЦБ, сравним два фонда: один — с портфелем из пяти "голубых фишек" (составлять такой портфель ПИФы теперь имеют право), второй — с портфелем, состоящим из пяти "голубых фишек" и из пяти "неликвидов" (как того требовала ФКЦБ прежде). Если даже случится невероятное и какая-то из "голубых фишек" перестанет котироваться на рынке (хотя вряд ли кто-нибудь всерьез может говорить о том, что это произойдет с акциями "Газпрома", ЛУКОЙЛа, "Мосэнерго", РАО ЕЭС или "Сургутнефтегаза"), потери первого фонда составят 20% от стоимости пая, а второго — 10%. Однако, повторимся, такое развитие событий практически невозможно. Гораздо вероятнее — а точнее, типичнее для российского рынка — существенное непредвиденное изменение, а то и вовсе исчезновение котировок какой-нибудь неликвидной акции. В этом случае первый портфель не теряет ничего, а второй — 10% стоимости. Очевидно, что обычный, не склонный к повышенному риску инвестор, очевидно, предпочтет именно первый портфель.
Интервальные фонды
Что касается интервальных фондов, то с формальной точки зрения результаты их деятельности за III квартал практически не отличаются от итогов работы открытых смешанных фондов. Однако формальное сравнение этих фондов по полученной ими доходности не совсем корректно. Интервальные фонды (кроме, пожалуй, фондов ЛУКОЙЛа) ориентированы на конкретных клиентов — юридических лиц, которые заинтересованы не в ежедневном или ежемесячном приросте стоимости пая, а в достижении конкретного результата за конкретный период. Например, пайщик такого фонда может договориться с управляющей компанией об инвестициях, скажем, в пятилетние рублевые гособлигации. Эти бумаги в течение месяца, квартала или даже полугодия могут падать в цене. Однако в определенный момент (например, при погашении) они будут стоить столько, сколько нужно. Вот в этот момент и можно будет оценить качество работы фонда.
Пайщикам следует быть весьма осторожными при покупке паев интервального фонда, если они мало знают о том, какова долгосрочная стратегии этого ПИФа. По большому счету, для частного инвестора интервальные фонды — это смесь непрогнозируемого риска, существующего у смешанных фондов, и информационной закрытости чековых фондов, чьим акционерам было неизвестно, с какой целью и в какие активы идут деньги.
Тем не менее за последний год количество интервальных фондов заметно выросло. Во-первых, в интервальные ПИФы стали преобразовываться чековые инвестиционные фонды. Сегодня 92% активов всех ПИФов представляют три интервальных фонда, "выросших" из ЧИФа "ЛУКОЙЛ-фонд". Но это еще не все: сейчас происходит конвертация акций ЧИФа "Альфа-капитал" в паи одноименного фонда. Во-вторых, количество интервальных фондов увеличивается за счет специальной работы управляющих компаний с корпоративными клиентами. Так, многие управляющие компании рекламируют интервальные фонды в качестве удобного средства оптимизации налогов, которые должны быть уплачены компаниями, работающими с ценными бумагами. И такого рода услуги в ближайшее время станут, очевидно, главными для ПИФов в России. И институты, изначально задуманные для привлечения частных инвестиций, превратятся в удобный инструмент для оптимизации налогов.
ВАДИМ Ъ-АРСЕНЬЕВ