Пятна на Туринской плащанице, происхождение которых давно вызывало ожесточенные споры, являются кровью, заявляет микробиолог из Техасского университета Леонсио Гарза-Вальдес. Это сообщение подавалось в последние дни телеграфными агентствами как сенсация. Однако ни это, ни любое другое исследование плащаницы ничего не дает ни науке, ни теологии. С точки зрения веры — они излишни, а с точки зрения науки — заведомо беспредметны.
Хранящаяся в Туринском соборе плащаница представляет собой льняное полотнище, в которое, по преданию, было завернуто тело Иисуса, снятого с креста. На нем загадочным образом отпечаталась фигура человека. В местах, соответствующих известным по рассказам евангелистов ранам Иисуса, есть пятна неустановленного происхождения. Эти пятна давно стали предметом научного интереса. Скептики, считающие реликвию фальшивкой, пытались найти в них следы краски, а энтузиасты, доказывающие подлинность плащаницы,— следы крови. И вот теперь микробиолог из центра по передовым технологиям Техасского университета Леонсио Гарза-Вальдес утверждает, что на ткани плащаницы удалось найти следы ДНК, а значит, сомнительные пятна все же оставлены кровью.
Научный интерес к плащанице впервые пробудился ровно сто лет назад, когда ее сфотографировали и обнаружили, что отпечаток на ткани является негативом. Сам снимок оказался более четким, чем оригинал, и позволил различить ранее невидимые детали. С тех пор плащаницу исследовали неоднократно, пытаясь то доказать, то опровергнуть ее подлинность.
Настойчивость этих попыток вызывает недоумение. Какие бы подробности относительно плащаницы ни выяснились, это не может служить ни доказательством, ни опровержением истинности христианской веры, ибо вера вообще не нуждается в доказательствах. Отец Вадим Шайкевич, представитель апостольской администратуры для католиков России, заявил корреспонденту Ъ, что научные исследования никак не влияют на христианские догматы. "Для католиков, как и для всех христиан, центральным догматом является воскрешение Христа. А его ли изображение отпечаталось на плащанице или другого человека, не имеет принципиального значения".
И с научной точки зрения, и просто с позиций логики и здравого смысла суета вокруг плащаницы тоже совершенно беспредметна. Даже если бы на плащанице были найдены не следы ДНК, а целая ДНК и наука располагала бы полной генетической картой человека (а до этого еще очень далеко), то что мог бы дать анализ ДНК, оставленной на плащанице? Информацию о генетически наследуемых характеристиках некоего человека, допустим даже — распятого, допустим даже — распятого во времена евангельских событий. Для того чтобы доказать, что это — евангельский Иисус (или что это "подлинная" плащаница, что то же самое), необходимо было бы по меньшей мере сравнить ДНК этого человека с ДНК Иисуса, а это заведомо неосуществимо. Поэтому любое исследование на эту тему оставляет ощущение неуместности.
ОЛЕГ Ъ-КОТОВ