Александр Ъ-КАБАКОВ
Если у страны карман пустой
— может, не стоит воевать?
На минувшей неделе было много судебных разбирательств. Самое серьезное и важное из них произошло в Чертановском межмуниципальном суде Москвы по иску отца солдата Андрея Сазыкина, погибшего в Чечне. Его результат показал, что мы гораздо дальше от Америки, чем казалось: гражданин versus государство у нас проигрывает всегда.
Собственно говоря, можно было и не сомневаться в исходе суда. Думаю, что нет ни единого человека в нашей стране, кто всерьез бы поверил, что частное лицо здесь может выиграть процесс, если в качестве противной стороны выступает какой бы то ни было государственный институт. Еще недавно даже власть РЭУ была абсолютно незыблемой, и все попытки — в том числе и в судебном порядке — взять с них хоть что-нибудь, оплату, например, горячей воды за то время, когда она была отключена, кончались позорными поражениями. Кстати, насколько известно, и сейчас никто из жильцов полопавшихся за два морозных дня московских домов в суд не подал. Наоборот — единодушное большое спасибо городским и ведомственным властям, лично явившимся и переселившим в гостиницу.
И я этих людей прекрасно понимаю. Мы не американцы какие-нибудь, которые по любому поводу и без готовы содрать через суд сумасшедшие деньги с кого попало — с табачной компании, приучившей к вредному куреву четверть века назад, с бывшего супруга, выполнявшего соответствующие обязанности без охоты, что нанесло моральный и физиологический ущерб, или с компании McDonald`s, якобы подложившей крысиный хвост в картошку фри. В последнем случае истец оказался мошенником, подложившим хвост собственноручно, и вместо миллионов получил тюремный срок, но сам факт показателен.
Мы — антиподы. Правовые, а не только географические.
Там слабый, отдельно взятый гражданин великой страны идет в суд за управой на более сильного — могущественную корпорацию, грубого, но много зарабатывающего мужа, или, наконец, само это государство. И в суде обретает в союзники себе всю мощь общества и выигрывает дело, если для этого есть хоть какие-нибудь основания.
Здесь нормальный, не доведенный до предела отчаяния человек в суд, особенно если конфликтует не с человеком, а с организацией, не пойдет. Потому что именно третья, судебная — и в нормальных странах самая заботливая по отношению к человеку — власть в отечестве нашем всегда готова лишний раз этого человека пнуть, указав ему на бесправно подчиненное по отношению ко всем властям место.
Честно говоря, американская страсть судиться немного противна. Что-то тут есть жлобское, когда родители немедленно начинают оттягивать деньги у врачей, не сумевших спасти их ребенка, или супруги перетряхивают перед присяжными все простыни, чтобы установить, кто должен больше заплатить за несходство характеров. Не по-человечески это как-то.
Но иск родителей Андрея Сазыкина против воинской части, в которой служил их погибший сын, мог бы стать прецедентом не абсолютного, а потому обессмысленного торжества закона на американский манер, а очень важного для страны торжества судебной власти над просто властью.
Именно поэтому и не стал. Военные юристы все прекрасно поняли и доказали, что за гибель солдата отвечают только чеченские снайперы и гранатометчики. Их теперь надо искать и, найдя, судить за преднамеренное убийство.
Более издевательской идеи придумать нельзя.
Между тем, суд мог бы принять во внимание множество фактов.
Например, то, что российские военнослужащие не имеют страховки, позволяющей хотя бы прилично похоронить их. Если страна ведет войну за сохранение территориальной целостности — это ведь настоящая страна, не правда ли? Но в настоящих за солдатскую жизнь платят — и много. А если у страны карман пустой — так, может, и войну не вести?
Можно было бы также обратить внимание на появлявшийся в ходе рассмотрения дела документ, из которого следовало, что солдат Сазыкин поехал в Чечню второй раз за время службы как бы добровольно. Документ сильно смахивал на фальшивый. И, значит, срочнослужащего посылали туда не добровольно, а по приказу ДВАЖДЫ, что противоречило действовавшему тогда правилу — но на документ внимательно не посмотрели.
Поскольку иначе все посыпалось бы, и пришлось бы рассматривать десятки и сотни подобных исков, и снова рыться в том, кто виноват, и решать, что делать. И даже, возможно, взыскивать компенсации именно с тех, с кого следует. А это, согласитесь, уж совсем ни в какие ворота не лезет: видано ли в России, чтобы одна власть у другой деньги отбирала?
Родители убитого солдата намерены апеллировать в более высокую судебную инстанцию. Боюсь, что это безнадежно. Решение Чертановского суда поставило, мне кажется, точку в истории позорнейшей из проигранных Россией войн. Смысл этого решения передается не юридическим языком так: да, убили вашего сына, а платить не будем, потому что мы — государство.
...В блатной компании всегда был истерик, оравший, что всех порежет, а отвечать не будет, потому что у него справка есть. Иногда справка о состоянии на учете в психдиспансере у такого действительно имелась, но чаще это бывал блеф, и хорошая плюха сразу снимала припадок.
Увы, нашей власти все время выдают справку. И она убьет, а отвечать не будет.