Эффективной борьбе с рейдерством и мошенничеством мешает ст. 90 ("Преюдиция") Уголовно-процессуального кодекса (УПК). Так решил депутат-единоросс Алексей Волков, который внес вчера в Госдуму соответствующий законопроект. Суть инициативы господин Волков пояснил на примере так называемого дела Сторчака. Заместитель министра финансов Сергей Сторчак в ноябре 2007 года был задержан и помещен в СИЗО по подозрению в мошенничестве, злоупотреблении служебным положением, проявившихся в попытке хищения бюджетных средств на сумму $43,4 млн. В январе 2011 года следственный комитет прекратил дело "против Сторчака" после того, как арбитражный суд Москвы 26 ноября 2010 года своим постановлением обязал РФ в лице Минфина возвратить $43,4 млн компании--фигуранту дела Сторчака ЗАО "Содэксим". Позже, как заявил вчера господин Волков, выяснилось, что ноябрьское решение арбитражный суд принимал на основании "фальсифицированных документов". Факты фальсификаций выявили работники следственных органов, но прокуратура не имеет возможности возбудить по этим фактам судебное разбирательство. Ведь после принятия постановления арбитражным судом Москвы все обстоятельства, которые были выявлены в ходе разбирательства, теперь, как это требует ст. 90 УПК, должны признаваться "без дополнительной проверки" судом, прокурором, следователем, дознавателем. Но дело в том, подчеркивает Алексей Волков, что в гражданском судопроизводстве суд не обязан устанавливать подлинность тех или иных документов. В итоге выходит, что решение арбитражного суда фактически блокирует пресечение уголовного преступления, факт совершения которого может подтвердить лишь суд общей юрисдикции. Подобных случаев в практике следственных органов и прокуратуры "сейчас сотни", утверждает единоросс Волков, и все они связаны с рейдерством или мошенничеством. Он предлагает "не признавать преюдициальную силу" за решениями суда, принятыми "в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства". Автор законопроекта не приводит ни одного примера, когда действующая норма о преюдиции "затронула бы интересы пострадавших лиц", заявил "Ъ" первый зампред думского комитета по гражданскому законодательству Владимир Груздев. "Нет и примеров, подтверждающих, что принятые решения по прекращению уголовных дел с применением ст. 90 УПК РФ нарушают публичные интересы",— подчеркнул он. Поэтому законопроект, как пообещал господин Груздев, "будет внимательно рассмотрен в комитете". По его личному мнению, нет каких-либо оснований "для внесения изменений" в ст. 90 УПК. Так как в ее нынешнем виде она "действует лишь год, пользуется поддержкой со стороны предпринимательского сообщества и создает предпосылки по улучшению инвестиционного климата".