Борис Титов предложил изменить меры пресечения для бизнеса

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов считает, что предложенные Минюстом изменения в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ, регламентирующие аресты бизнесменов, облегчат их участь, но в целом проблему не решат. Сам он предлагает, чтобы предпринимателей, обвиняемых по экономическим статьям, вообще освободили от СИЗО до вынесения обвинительных приговоров по их делам, ограничившись денежными залогами.

Борис Титов отмечает, что в законопроекте предлагается новый, уже третий по счету текст ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, к которой в суде при выборе меры пресечения апеллируют все адвокаты, защищающие предпринимателей. С поправкой предпринимателям станет легче, но, считает господин Титов, проблема необоснованного заключения в СИЗО «все равно не исчезнет полностью и автоматически».

В предлагаемой Минюстом версии ст. 108 УПК РФ сохранена формулировка «если преступления совершены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности». До сих пор следователи именно с ее помощью успешно обходят ограничения в арестах для бизнесменов, отметил он. «Если обвинение предъявлено, к примеру, по статье о мошенничестве, суды очень легко принимают позицию следствия о том, что оно (заметим, еще не доказанное) с предпринимательской деятельностью не имеет ничего общего. Считать предпринимателя предпринимателем суд в этом случае отказывается и отправляет его за решетку»,— отметил уполномоченный.

Теперь следователю предлагается доказывать свою позицию «конкретными сведениями, подтверждающими, что деяние совершено не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности».

«Какими могут быть эти сведения? Да ровно такими же, которые следователь приводил и раньше. Остается надеяться, что кому-то из следователей необходимость доказывания покажется слишком хлопотной, и он сочтет, что задачи правосудия можно решить и без изоляции обвиняемого»,— полагает господин Титов.

Он напомнил, что ограничения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ успешно преодолеваются объявлением лица скрывшимся от органов предварительного расследования или от суда: «Так бывает — лицо еще даже не знает, что оно подозревается, а уже считается скрывшимся».

Что касается формулировок о выборе меры пресечения, не препятствующей ведению бизнеса (а кроме СИЗО тут имеется в виду еще и домашний арест), то они очень полезны, отметил правозащитник.

Но при одном условии — если будет работать более важный ограничитель, описанный выше.

Борис Титов считает, что вопрос можно было бы решить полностью и однозначно: обвинение по «экономической» статье УК РФ плюс статус члена органа управления организации либо индивидуального предпринимателя — и арест должен отпадать однозначно, кроме описанных в законодательстве случаев вроде нарушения предыдущей меры пресечения, побега от следствия и так далее. В качестве меры пресечения, считает он, должны применяться только экономические меры, в первую очередь залог.

Ранее Минюстом была предложена очередная реформа УПК в части арестов предпринимателей. Однако правозащитники посчитали, что предложенных мер для наведения порядка в этой области явно недостаточно.

Николай Сергеев