Выступая с отчетом правительства в Госдуме, премьер Дмитрий Медведев предложил сократить число чиновников. "Нам нужен современный, компактный и эффективный госаппарат, ориентированный на запросы людей. Предлагаю подумать над сокращением аппарата чиновников еще дополнительно на 10%. Как в регионах, так и на федеральном уровне",— сказал премьер.

Сергей Борисов, глава попечительского совета "Опоры России":

— Я не против сокращения. Но важнее сделать из них союзников бизнеса. Чиновники должны работать на тех, кто создает добавочную стоимость и услуги. Надо мотивировать чиновников. Я встречался с одним из создателей сингапурского экономического чуда Ли Кван Ю и спросил его: "Как сделать чиновника эффективным?" Он ответил: "Нужно посадить предпринимателей и чиновников в одну лодку". Правительство Сингапура научилось оценивать эффективность экономики через зарплаты в частных компаниях. Когда зарплаты частников падали, снижались зарплаты чиновников. И тогда все стали работать в одном направлении. А у нас часто ресурсы тратятся на преодоление барьеров между чиновниками и частниками.

Михаил Аншаков, председатель Общества защиты прав потребителей:

— Это чистый популизм, я бы держал столько чиновников, сколько необходимо. Нужны четкие критерии, а их нет. Поэтому и звучат такие заявления. У нас чиновник — приложение к креслу, у него своеобразное понятие об эффективности, своеобразное отношение к проблемам и т. д. А заявления Медведева и Абызова — это голый пиар. Люди всегда будут приветствовать такие слова. Но они ничего не значат.

Валерий Рашкин, первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам национальностей:

— Сокращать чиновников нужно как минимум вдвое. Сейчас у нас 2,4 млн чиновников на 140 млн населения! В Советском Союзе, где проживало почти 300 млн, чиновников было всего 800 тыс. Если сейчас добавить к чиновникам силовиков, налоговиков и т. д., получится уже 3,4 млн. У нас просто не хватит работающих, чтобы их прокормить. Это уже не армия, а саранча чиновников! Сокращение на 10% — капля в море. Нужно провести аттестацию, оставить лучших, а остальных отправить на биржу труда.

Ольга Костина, член Общественной палаты:

— Думаю, Дмитрий Анатольевич имел в виду конкретные ведомства. Любая власть стремится к сокращению бюрократии. А она у нас огромная, сколько бы мы ни говорили про службы "одного окна" и т. д. Слова о сокращении всех чиновников — популизм. Надо изучить, где сколько человек, как они работают. Сокращать надо без ущерба для работы ведомств. Когда сокращали полицию, убрали три подразделения — на транспорте, на спецобъектах и ППС. Тут же получили теракт в Домодедово. Никакого заговора ЦРУ не надо, чтобы так ослабить безопасность.

Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по законодательству:

— Неэффективных. В последнее время сокращают тех, кто находится на последней иерархической ступеньке, кто общается с народом. А надо создать систему, при которой чиновник может быть только с высшим образованием, сможет грамотно говорить с населением, а не делать ошибки в ударениях. Без высшего образования чиновник неэффективен.

Александр Аузан, член комиссии правительства РФ по административной реформе:

— Количество не самоцель, так как чиновник, как и любой работник, производит некий результат. И надо исходить из того, какой от него результат. Так, сколько чиновников приходится на километр оборудования федеральной дороги. Поэтому надо говорить не о количестве, а о конечном продукте.

Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики:

— У нас на государственной службе есть незаполненные вакансии (более 10% в среднем), то есть формально есть нехватка кадров. Но очевидно, что количество чиновников должно быть производной от объема и сложности выполняемых ими необходимых государственных функций. Многие представители бизнеса и независимые эксперты утверждают, что есть значительное количество избыточных государственных функций, например в сфере контроля и надзора. Эти функции, зачастую не обеспечивая должного уровня безопасности и регулирования подконтрольной деятельности, ухудшают предпринимательский климат. Вот их и нужно сокращать. Что касается величины, то 10% — вполне достижимая цифра. При этом избыточный функционал госорганов желательно сократить более чем на 10%, чтобы иметь возможность сконцентрировать высвобождающиеся кадровые ресурсы на приоритетных участках.

Рубрику ведет группа "Прямая речь"