«Хотят быть пострадавшими без права на имущество»

Азовский городской суд отказал в удовлетворении ходатайств десяти акционерам АО «Колхоз им. Мясникяна» в признании их потерпевшими по делу генерального директора сельхозпредприятия Матеоса Хатламаджияна, обвиняемого в мошенничестве. Судья обосновала решение тем, что в описании преступления органами предварительного расследования конкретно не указывается способ хищения средств именно у этих заявителей.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Уголовное дело в отношении генерального директора АО «Колхоз им. Мясникяна» Матеоса Хатламаджияна и неустановленных лиц было возбуждено в 2023 году. Позже фигурантов обвинили в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и, в частности, в том, что они завладели акциями АО на сумму более 876,6 млн руб. Потерпевшими по делу признаны 89 акционеров из 300.

На заседании 20 января в суд с ходатайствами о признании потерпевшими по уголовному делу обратились еще десять акционеров. Они указали, что на стадии предварительного расследования их не вызывали на допрос и заявлений о преступлении они не писали. Однако у них тоже похищено имущество и причинен материальный вред.

Адвокат подсудимого Вячеслав Котельников посчитал эти заявления незаконными и необоснованными, поскольку не установлено, как именно этот «вред» был причинен заявителям.

«Полагаем, что необоснованное увеличение суммы ущерба на десятки миллионов, а также увеличение числа потерпевших в ходе судебного разбирательства влечет увеличение фактического объема обвинения подсудимому, противоречит принципам уголовного судопроизводства и нарушает его право на защиту от конкретного обвинения и значительным образом ухудшает положение Хатламаджияна», — пояснил адвокат в своем возражении на ходатайства свидетелей.

По словам Вячеслава Котельникова, изложенные свидетелями обстоятельства о причинении им имущественного вреда следственным и экспертным путем не проверялись. Заявления в следственные органы на стадии предварительного расследования не подавались. Кроме этого, один из заявителей вообще не имеет права быть признанным потерпевшим, потому что в период, который зафиксирован в уголовном деле, не являлся членом СПК. Еще четверо свидетелей в ходе предварительного расследования добровольно отказались от заявлений в полицию, рассказал юрист.

Он отметил, что приведенные в ходатайствах расчеты ущерба не являются достоверными, так как, предположительно, основаны на неверно установленных балансовой стоимости одной акции и стоимости чистых активов АО «Колхоз им. Мясникяна», содержащихся в противоречивых справках отдела документальных исследований УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области.

Адвокат заметил, что справки об исследовании документов не являются равноценными по значимости с заключением эксперта.

Но основным обстоятельством, на которое защитник обратил внимание суда, является то, что имущественный вред, представляемый в заявлениях и обвинительном заключении как разница между стоимостью чистых активов АО «Колхоз им. Мясникяна», приходящихся на одну акцию, не означает, что это доход акционеров (фактический либо потенциальный, который они могли бы получить) или средства, относящиеся к имущественным правам членов СПК.

«Данная величина — это разница в стоимости чистых активов, принадлежащих исключительно АО «Колхоз им. Мясникяна», а до реорганизации СПК, но никак не акционерам АО и не членам СПК», — пояснил адвокат.

Согласно ФЗ «О сельхозкооперации» и Уставу СПК имущество кооператива не подлежит разделу на паи членов кооператива в период его существования. То есть, до ликвидации юридического лица все имущество, переданное в качестве паевых взносов и заработанные средства, принадлежат кооперативу. «Члены СПК, а ныне акционеры, из имущественных прав имеют лишь право на получение дивидендов и право на имущественный пай при выходе из кооператива», — резюмировал Вячеслав Котельников.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Гособвинитель счел, что признание свидетелей потерпевшими приведет к выходу за рамки предъявленного обвинения, в котором сумма ущерба составляет 876,6 млн руб. и высказался против принятия этих ходатайств.

Адвокаты «потерпевших» не согласились с мнениями и позицией других участников судебного заседания.

Выслушав мнения сторон и рассмотрев заявления свидетелей, суд не удовлетворил их ходатайства, исходя из того, что в обвинительном заключении не описывается способ хищения денежных средств и приобретения права на обыкновенные акции АО «Колхоз им. Мясникяна». Поэтому на данном этапе рассмотрения дела невозможно установить наличие ущерба.

Вместе с тем, суд напомнил акционерам об их праве обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

На этом же заседании суд допросил еще двух свидетелей, признанных потерпевшими во время предварительного расследования. Оба признались суду, что самостоятельно не обращались в правоохранительные органы с заявлениями о совершенном против них преступлении. Так, свидетельница утверждала, что просила полицию лишь разобраться в законности проведения реорганизации предприятия. Свидетель же хотел понять, почему у его отца (уже умершего) за 50 лет работы в колхозе накопилось всего 17 тыс. акций.

Впрочем, и на такое «наследие» свидетель не может претендовать. Позже, во время судебного заседания, выяснилось, что на момент реорганизации колхоза этот «акционер» не был его членом, так как не вступил в наследство отца.

Подводя итоги этого заседания и вспоминая предыдущие суды по этому делу, адвокаты подсудимого отметили, что большинство «потерпевших» никогда в АО «Колхоз им. Мясникяна» не работали, имущественные паи получили по наследству, как сами же и утверждают, жизнью сельхозпредприятия не интересовались. «Они даже на собрания не ходили, потому что не считали это нужным. При этом, они хотят быть пострадавшими, не имея прав на имущество», — подытожили адвокаты Матеоса Хатламаджияна.