Высший арбитражный суд подтвердил своим постановлением законность отказа в принятии иска акционерного общества "Биржа 'Российская бумага'" к налоговой инспекции Москвы о признании недействительным акта проверки, на основании которого со счета истца было списано 4,9 млн руб. Эту сумму составил налог с финансовой помощи, направленной истцом в 1991 году своим дочерним предприятиям. Налоговая инспекция списала ее со счета биржи, признав, что в 1991 году биржи еще не были наделены правом открывать дочерние фирмы и материально помогать им.
"Российская бумага" оспаривала в суде "акт документальной перепроверки" Московской налоговой инспекцией деятельности подчиненной ей инспекции #15 Северо-Восточного округа (в которой стоит на учете истец). В своем акте Московская налоговая инспекция предписала бирже уплатить в бюджет налог на прибыль за 1991 год в размере 4,9 млн руб. Ответчик обложил налогом сумму, которая была направлена "Российской бумагой" торговому дому "Русское поле", акционерному обществу "Лесная биржа" и другим дочерним предприятиям истца на техническое оснащение, приобретение брокерских мест и другие цели. "Российская бумага" не согласилась с требованием об уплате налога, так как, по ее мнению, упомянутая сумма не числилась прибылью биржи.
Московский арбитражный суд вынес определение об отказе в принятии иска биржи. Суд согласился с мнением городской налоговой инспекции, что ее акт должен обжаловаться не в суд, а в вышестоящую налоговую службу России. Надзорная коллегия Высшего арбитражного суда под председательством Галины Полетаевой оставила в силе определение суда, однако руководствовалась при этом иными мотивами. По мнению коллегии, упомянутый акт проверки не может быть оспорен в суде как акт государственного органа, так как он подписан не руководителем налоговой инспекции (или его заместителем), а инспектором управления методики и ревизий.
Высший арбитражный суд отказал в иске Череповецкому металлургическому колледжу к правительству России и Комитету по высшей школе о признании незаконной ликвидации истца и включения его в качестве подразделения в состав Череповецкого государственного индустриального института. На заседании суда представитель колледжа обвинил Комитет по высшей школе в подлоге, выразившемся в том, что это ведомство представило в Совет министров не тот проект реорганизации колледжа, который был утвержден Министерством образования России. Однако на последнем заседании суда колледж неожиданно отказался от своего иска, так как ответчики выразили готовность мирно разрешить конфликт. Эксперты отмечают участившиеся случаи подачи исков с целью давления на высокопоставленных ответчиков и понуждения их к мирным соглашениям с истцами.
В апреле 1993 года премьер правительства страны Виктор Черномырдин постановил создать на базе колледжа-истца и филиала Вологодского политехнического института новый вуз — Череповецкий государственный индустриальный институт. При этом истец лишался статуса юридического лица, а также принадлежавшего ему здания и имущества. Металлургический колледж оспорил это постановление в суде, заявив, что оно преследует цель "незаконного захвата чужой собственности" и коллектив учебного заведения категорически против его закрытия.
На заседании суда представитель комитета-ответчика сообщил, что Минобраз дал согласие на реорганизацию колледжа. В ответ представитель истца заметил, что министерство соглашалось с совсем иным вариантом реорганизации, предусматривающем сохранение за колледжем статуса юридического лица и установление договорных отношений с новым вузом, создаваемым правительством.
На последнем судебном заседании представитель истца неожиданно отказался от иска, сообщив, что ответчики выразили готовность пойти на компромисс и не ликвидировать колледж. На основании этого ходатайства истца коллегия под председательством Александры Козловой отказала ему в иске.
Московский арбитражный суд частично (на 32 млн руб.) удовлетворил иск акционерного общества "Горняк" к фирме "Регул" на 76 млн руб. "Горняк" выдал "Регулу" ссуду 32 млн руб. с условием, что тот через три месяца возвратит 48 млн руб. Однако кредитор до сих пор не получил от "Регула" ни копейки. Суд отказал "Горняку" во взыскании процентов по ссуде и за пользование чужими средствами, признав, что у него отсутствует лицензия на кредитование. Вместе с тем коллегия решила вернуть истцу его 32 млн руб.
В феврале 1992 года стороны заключили договор "о совместной деятельности", обязавшись оказывать друг другу финансовую помощь при проведении коммерческих операций. Согласно ему, "Регул" попросил истца перечислить ему сначала 10 млн руб., а затем еще 22 млн руб., которые он обязался отдать через три месяца с 50-процентной надбавкой. Однако деньги до сих пор не возвращены, а на письмо "Горняка" с требованием расторгнуть договор и вернуть ссуду "Регул" не ответил. Акционерное общество предъявило в суд иск о взыскании с "Регула" выданной ему ссуды, 50-процентной надбавки к ней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 100% годовых (согласно Основам гражданского законодательства).
Суд признал, что поскольку у истца отсутствует лицензия на кредитование, то он не вправе был выдавать ссуду, а значит, не может претендовать на проценты по ней. Тем не менее судебная коллегия вышла за пределы исковых требований и признала недействительным договор между сторонами "о совместной деятельности". А поскольку по Гражданскому кодексу при признании сделки недействительной сторонам возвращается все полученное по ней, то суд взыскал с "Регула" в пользу "Горняка" 32 млн руб.
Арбитражный суд Петербурга и области удовлетворил иск комитета по управлению имуществом мэрии Петербурга о выселении чекового инвестиционного фонда "Августина" из здания в центре Зеленогорска. КУГИ добивался освобождения помещения для Зеленогорского отделения Кредо-банка, выигравшего конкурс на его аренду.
По сведениям КУГИ мэрии Петербурга, акционерное общество "Чековый инвестиционный фонд 'Августина'" самовольно заняло помещение в городе Зеленогорске (пригороде Петербурга) по проспекту Ленина, д. 18. На требование о выселении фонд ответил отказом, ссылаясь на свой договор аренды части спорного дома, заключенный с администрацией Зеленогорска. Однако в суде ответчик не смог представить ни этот договор, ни какие-либо другие документы, на основании которых он размещается в доме 18, и судебная коллегия удовлетворила иск о его выселении.
Ранее комитет по управлению имуществом провел конкурс на право аренды упомянутого помещения в центре Зеленогорска, и его выиграло городское отделение Кредо-банка. Предъявив иск об освобождении помещения "Августиной", КУГИ фактически действовал в интересах банка, выступившего в суде третьим лицом на стороне истца.