Национализацию завода металлоконструкций в Краснодаре оспорят в Верховном суде
МОАО «Седин» обратилось в Верховный суд с кассационной жалобой на решения нижестоящих инстанций, согласно которым в пользу РФ истребованы здания и участки АО «Краснодарский завод металлоконструкций». Об этом сообщается в картотеке арбитражных дел.
Генпрокуратура РФ подала иск к МОАО «Седин», АО «Краснодарский станкостроительный завод Седин», ООО «Седин-Шисс» и ПА «Завод имени Седина» с требованием об истребовании в пользу РФ нежилое здание МОАО «Седин» (ул. им. Захарова, д. 1) общей площадью 29,3 тыс. кв. м, здания общей площадью 2,1 тыс. кв. м (ул. им. Захарова, д. 10/8). А также об истребовании из владения АО «Краснодарский станкостроительный завод Седин» и ООО «Седин-Шисс» долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании №1 по улице Захарова.
В июле 2023 года Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск прокуратуры региона об истребовании из незаконного владения имущества у МОАО «Седин». В октябре прошлого года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение краевого арбитража.
В кассационной жалобе АО «Краснодарский станкостроительный завод Седин» указало, что спорное имущество приобретено законно, на основании возмездной действительной сделки, «судом сделан необоснованный вывод о недобросовестности ответчика при приобретении спорного имущества и неправомерно отклонено заявление о пропуске сроков исковой давности».
Истец в суде оспорил законность приватизации предприятия в 1990 году. В качестве обоснования надзорное ведомство заявило, что стратегические мощности завода, необходимые для импортозамещения, не используются по назначению. Кроме того, истец сообщил о незаконном выкупе имущества завода до принятия закона РСФСР о собственности. Годом ранее Минпромторг подал заявление в прокуратуру о незаконных сделках с имуществом завода имени Седина, на территории которого расположены производственные участки КЗМ. Известно, что в 2010 году часть имущества организации приобрел холдинг «Индустриальный союз Донбасса» Олега Мкртчана.
В решении суда отмечается, что в 1991 году министр станкостроительной и инструментальной промышленности СССР Николай Паничев направил руководству завода правительственную телеграмму о том, что объединение не подлежит выкупу, соответственно, приложение к договору аренды считается недействительным, государственный акт о выкупе — аннулированным. Таким образом, имущество КСПО им. Г. М. Седина не подлежало сдаче в аренду и не могло быть выкуплено.
«Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Таким образом, отсутствовали законные основания для перехода прав собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества к МОАО "Седин" и последующей передачи в собственность АО "КЗМ"»,— говорится в решении суда.
Суды приняли во внимание доводы прокурора о том, что выкуп имущества КСПО им. Г. М. Седина с использованием денежных средств, предоставленных арендному предприятию по заключенному с АО «Седин» договору о сотрудничестве и взаимодействии в 1990 году, осуществлен в нарушение статьи Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой здания, сооружения, оборудование и другое имущество, относящееся к основным средствам государственных организаций, не могут быть предметом залога и на них не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов.
Подробнее — в материале «Ъ-Кубань» «Сделка не прошла испытание временем».
Наши оперативные новости и самая важная информация — в Telegram 