Травоприменительная практика

Верховный суд направил на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд тяжбу между мэрией Волжского и ООО «Ситиматик-Волгоград», бывшим региональным оператором по обращению с ТКО.Ранее власти второго по величине города Волгоградской области требовали обязать рег­оператора вывозить скошенную траву и обрезки деревьев. Волгоградский областной суд в этом деле встал на сторону коммунальщиков, посчитав, что растительные отходы не относятся к ТКО.Высшая инстанция усомнилась в выводах апелляционной и кассационной о происхождении стихийных свалок. Эксперты полагают, что при повторном рассмотрении областной суд, вероятно, подтвердит выводы первой инстанции, то есть встанет на сторону администрации Волжского.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Судебная коллегия про гражданским делам Верховного суда определила направить на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию (Волгоградский областной суд) спор между комитетом по обеспечению жизнедеятельности города Волжский и ООО «Ситиматик-Волгоград» — до 14 июля этого года компания была региональным оператором по обращению с ТКО.

В конце 2021 года комитет жизнедеятельности Волжского в суде потребовал возложить на ООО «Ситиматик-Волгоград» в рамках заключенных прямых договоров с собственниками помещений вывоз отходов, которые образуются «при уходе за газонами, древесно-кустарниковыми посадками, в результате жизнедеятельности многоквартирных, индивидуальных жилых домов как единого комплекса недвижимого имущества». Истец указывал, что ответчик не выполнял эти обязанности с августа 2021 года. «Ситиматик» объяснял свои действия тем, что зеленые отходы не соответствуют определению ТКО, приведенному в ФЗ «Об отходах производства и потребления». Комитет мэрии настаивал, что по федеральному классификатору отходов, утвержденному Росприроднадзором 22 мая 2017 года, такие отходы относятся к коммунальным, поскольку образуются «в результате жизнедеятельности многоквартирного дома на его придомовой территории, а также в результате уборки ­территории».

Городской суд Волжского 16 февраля встал на сторону истца. Однако «Ситиматик-Волгоград» оспорил решение в Волгоградском областном суде, отменившем решение первой инстанции всего за день до разрыва областью операторского договора с ООО «Ситиматик-­Волгоград».

Власти региона расторгли соглашение с оператором в одностороннем порядке после резкой критики компании губернатором Андреем Бочаровым. Тогда затянувшийся конфликт регоператора с контр­агентами привел к систематическим срывам вывоза мусора. «Ситиматик» пытается вернуть статус в судебном порядке, одновременно инициировав собственное ­банкротство.

В декабре Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменений апелляционное определение Волгоградского облсуда, однако председатель волжского комитета жизнедеятельности Вадим Хоменко подал кассационную жалобу в Верховный суд (ВС).

ВС не согласился с выводом судов о доказанности факта допущения собственниками помещений образования несанкционированных свалок.

Адвокат, руководитель дирекции юридической фирмы Vegas Lex Кирилл Никитин отмечает, что установление факта таких свалок имеет существенное значение для дела, поскольку выявление того, кто в этом виноват, напрямую влияет на отнесение обязанности по их ликвидации.

«Если при новом рассмотрении подтвердится, что спорные отходы складировались жителями в местах, предназначенных для их размещения, то накопление этих отходов будет свидетельствовать о ненадлежащем оказании именно региональным оператором услуги по обращению с отходами»,— поясняет господин Никитин, напоминая, что приобретение и содержание контейнеров и бункеров являлось обязанностью рег­оператора по ранее действующему ­соглашению.

Получить комментарий в ООО «Ситиматик-Волгоград» не удалось.

В мэрии Волжского подтвердили, что документы из суда поступили, и при новом рассмотрении комитет «будет отстаивать заявленную позицию».

ВС указал на несостоятельность доводов апелляционной и кассационной инстанций, согласно которым твердые коммунальные отходы не могут образовываться за границами жилых помещений, признав их неправильным толкованием норм материального права.

«Позиция соответствует правоприменительным трендам, и аналогичная позиция ранее неоднократно находила свое подтверждение по тексту судебных актов, например, в решении ВС от 23 сентября 2019 года,— уточняет Кирилл Никитин.— Полагаю, что решение Волжского городского суда будет либо оставлено в силе, либо изменено в отдельных частях без изменения общего содержания».

Ярослав Малых