Эксперты выступили против законопроекта об отнесении налогов банкротов к текущим платежам

Эксперты на конференции «Ъ» «Банкротство-2023» обсудили законопроект Минэкономики о приоритетности уплаты компаниями-банкротами налогов. Они посчитали несправедливым вариант отнесения налога на прибыль, в том числе с продажи имущества, к текущим платежам.

Налог на прибыль с продажи имущества юрлица-банкрота — спорный вопрос в делах о банкротстве, который был частично решен Конституционным судом (КС) только летом текущего года. Он признал, что банкрот должен платить налог, но не поддержал идеи платить в бюджет в первую или в последнюю очередь. КС предложил законодателю определить очередность уплаты налога на прибыль от продажи имущества на торгах. Пока вопрос не решен законодательно, требования Федеральной налоговой службы встали в один ряд с требованиями обычных незалоговых кредиторов должника (третья очередь). Минэкономики разработало законопроект, в котором предложило отнести налог к текущим платежам, которые погашаются приоритетно, но только после погашения долгов по зарплатам.

Руководитель направления «Реструктуризация и банкротство» компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин считает, что налог нужно отнести «в реестровые требования» или «вообще куда-то за реестр». «Не совсем правильно отменять (налог.— "Ъ"). Я бы отнес куда-то перед ликвидационной квотой... Нет понимания, почему государство здесь должно долю забирать и почему остальные должны страдать. Я считаю, что это должно идти за ликвидационную квоту»,— сказал господин Клеточкин на конференции.

Руководитель группы практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Леонид Барков «глубоко убежден», что налог нельзя определять к текущим платежам. «Это очевидно. Ставить ли ее в третью очередь реестра или куда-то за реестр — это вопрос более сложный. Но, на мой взгляд, есть очень простой аргумент, почему не может иметь приоритет налог на прибыль: у нас сам характер процедуры банкротства не предполагает получения прибыли. Это не обычная хозяйственная деятельность компании. Это уже ликвидационная процедура. Поэтому о какой там прибыли можно говорить? Получается... абсурдная ситуация — мы начинаем процедуру банкротства, чтобы в конечном счете максимально удовлетворить требования кредитора, мы для этого продаем имущество, а в результате — налог на прибыль, который получают в рамках текущей очереди, например налоговый орган. Вместо того чтобы реализовать цель банкротства — удовлетворение требований кредитора»,— объяснил свою позицию господин Барков.

Заведующий МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"» Никита Филиппов обратил внимание, как некоторые органы власти мотивируют свою позицию насчет этого вопроса. Они утверждают, что «банкротные процедуры служат инструментами для недобросовестных действий, в том числе по неисполнению обязательств» и компании так «уходят от уплаты налогов». Господин Филиппов отметил, что такие случаи действительно есть, но в «общей массе они мизерные».

Председатель ассоциации «Банкротный клуб» Олег Зайцев ранее говорил «Ъ», что выступает в целом против уплаты этого налога, так как «никакой прибыли при банкротстве быть не может». Аналогичной позиции придерживался арбитражный управляющий Сергей Домнин.

Подробнее о проблеме уплаты налога банкротом — в материале «Ъ» «Банкроту не уйти от налога».

Леонид Уварчев

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...