ЛУКОЙЛ не защитил квалификацию

Суд оставил в силе недопуск к аукциону по Нятлонгскому участку

ЛУКОЙЛ в первой судебной инстанции не смог оспорить отказ Уралнедр допустить компанию к аукциону на Нятлонгский участок в ХМАО, в результате которого лицензия была присуждена «Сургутнефтегазу». Уралнедра сочли недостаточной квалификацию компании для участия в торгах. Интерес ЛУКОЙЛа был связан с тем, что у него есть проблемы с ухудшением качества ресурсной базы в Западной Сибири, его основном регионе присутствия в РФ. По словам юристов, хоть практика пересмотра итогов торгов в нефтяной отрасли редка, у ЛУКОЙЛа еще есть шансы на успех в разбирательстве.

Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ

Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ

Суд Свердловской области отказал в иске структуре ЛУКОЙЛа «ЛУКОЙЛ—Западная Сибирь», которая оспаривала решение Уралнедр о недопуске компании к аукциону на Нятлонгский участок в ХМАО. Уралнедра в качестве причины отказа сослались на отсутствие подтверждения о наличии у ЛУКОЙЛа технических средств и квалифицированных специалистов для освоения участка. К аукциону был допущен лишь «Сургутнефтегаз», которому Уралнедра в августе и предоставили лицензию на участок. В ЛУКОЙЛе не ответили “Ъ”.

В октябре 2022 года ЛУКОЙЛ обратился в суд, который принял обеспечительные меры, приостановив решение Уралнедр об отклонении заявки ЛУКОЙЛа. Суд также приостановил действие уже выданной «Сургутнефтегазу» лицензии на Нятлонгский участок. В ноябре прошлого года Роснедра сообщали “Ъ”, что в ходе проверки агентства было установлено, что в протоколах рассмотрения заявок не было отражено, в чем заключается «неподтверждение обеспеченности техническими средствами и квалифицированными специалистами для разведки и добычи полезных ископаемых на участке».

ЛУКОЙЛ претендовал на Нятлонгский участок, поскольку тот граничит с уже разрабатываемым Имилорским месторождением компании.

Основная ресурсная база ЛУКОЙЛа в России расположена в Западной Сибири, и ее значительную часть составляют высокообводненные месторождения и трудноизвлекаемые запасы. Новые участки позволили бы компании сдержать падение добычи в Сибири.

Судебная практика по пересмотру итогов аукционов, связанных с нефтяными месторождениями, практически отсутствует, говорит адвокат коллегии адвокатов Москвы «Якупов и партнеры» Дмитрий Мыльцын: «Известно лишь, что в 2015 году "Роснефть" оспаривала результаты торгов на Восточно-Таймырский участок, в котором победителем был признан ЛУКОЙЛ. Суд отклонил данный иск». Впрочем, полагает он, у ЛУКОЙЛа есть хорошие шансы оспорить судебный акт, предполагая, что «заявка не была рассмотрена должным образом и отказ был связан исключительно с техническими ошибками аукционной комиссии». «Позицию ЛУКОЙЛа разделяют и Роснедра, что говорит о некотором преимуществе, поскольку документация всех лиц, участвующих в аукционе, наверняка была должным образом проверена указанным органом»,— продолжает адвокат. Если суд принимает обеспечительные меры в интересах заявителя, как это произошло в данном случае, шанс на победу есть, считает он.

Вагит Алекперов, основной владелец ЛУКОЙЛа, 17 марта 2022 года:

«С учетом сложного периода времени, ограничений компания ищет пути сохранить объемы производства и сохранить отношения со своими подрядчиками и поставщиками как на территории России, так и за ее пределами».

Юрист адвокатского бюро «Казаков и партнеры» Станислав Дабижа в качестве примера оспаривания итогов торгов приводит дело по заявлению «Еткульзолота», в рамках которого арбитражным судом Челябинской области были удовлетворены требования о признании недействительными итогов аукциона. Но, отмечает он, закон о недрах не содержит специальных правил касательно оспаривания решения аукционной комиссии. «Спор рассмотрен только в первой инстанции, решение которой может быть обжаловано, поэтому средства судебной защиты у ЛУКОЙЛа не исчерпаны»,— заключает господин Дабижа. Он также напоминает, что суд приостановил действие лицензии, выданной «Сургутнефтегазу», что «делает возможным восстановление прав и законных интересов ЛУКОЙЛа в случае успешного обжалования решения суда первой инстанции».

Дмитрий Козлов

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...