вице-президент Движения автомобилистов России
"Платная дорога ограничивает свободу передвижения"
— Почему вы выступаете против платных автодорог?— Говоря простым языком, это грабеж. Говоря с юридической точки зрения, согласно ст. 19 Конституции, все граждане равны вне зависимости от социального и материального положения. В случае же с платными дорогами получается, что те, у кого есть деньги, могут ездить быстро и комфортабельно, а те, у кого денег нет, будут мучиться. Ст. 27 Конституции говорит о свободе передвижения. Суды различных инстанций, в том числе Верховный и Конституционный, в разное время указали, что эта свобода не может быть ограничена ни парковками, ни эвакуаторами, ни шлагбаумами, ни обязанностью вносить какую-либо плату. Платная же дорога ограничивает свободу передвижения.
— Но ведь государство обязуется обеспечить альтернативный бесплатный проезд.
— Нетрудно предположить, во что это выльется. При появлении платных дорог наплевательским со стороны государства станет отношение к бесплатным дорогам. Их либо вообще перестанут ремонтировать, либо — делать это должным образом. По моему убеждению, бесплатная дорога будет зарастать бурьяном, там будут ямы, и через несколько лет по ней не каждый танк пройдет.
— А есть ли, по-вашему, в таком случае альтернативный вариант решения вечной для России проблемы плохих дорог?
— Государство должно зарабатывать. Путем продажи оружия, сборов налогов, таможенных пошлин, есть источники пополнения казны. И эти деньги тратить на социально значимые нужды, в том числе дороги. Вот и все.
— Вы знакомы с законопроектом о платных автодорогах, перекочевавшим в конце прошлого года из Минтранса в правительство?
— Наизусть не помню. Но если документ перекочевал из министерства в правительство, значит, он в Госдуму не внесен, и это не законопроект, а черновики. Мы изучим текст, когда он попадет в Думу, и будем его критиковать.
— А какие-то более реальные шаги, например обращение в суд, вы предпримете?
— По закону можно обратиться только в Конституционный суд с просьбой признать какую-либо статью закона противоречащей Конституции. Вот вам яркий пример. Мы работали над Кодексом об административных правонарушениях. Мы сказали: друзья, в гражданском процессе есть кассационная инстанция. Не нравится решение районного суда, обращайся выше. В уголовном процессе, все знают, есть райсуд, и есть горсуд. Почему же в административном деле, где постоянны контакты с гаишниками, таможенниками, пограничниками, нет кассационной инстанции? Это же нарушение Конституции. В итоге Конституционный суд признал, что нужно подправить кодекс, и появилась кассационная инстанция.
— Если платные дороги в России появятся, какая плата за проезд будет, на ваш взгляд, приемлемой?
— Разве приемлема плата "рубль--километр", если до Санкт-Петербурга почти 700 км? Это 700 руб. Туда-обратно — это полторы тысячи, разве это дело? А бензин? Приемлемо — в десять раз меньше. Кроме того, ч. 3 ст. 55 Конституции гласит: права человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Значит, плата за проезд должна устанавливаться законом, а не постановлениями и распоряжениями.