Вчера в Верховном суде продолжилось рассмотрение иска КПРФ, "Яблока" и членов "Комитета-2008" об отмене результатов выборов в Госдуму по общефедеральному избирательному округу. В рамках исследования доказательств по делу суд изучил ряд приобщенных документов: решения и итоговые протоколы Центризбиркома, а также отчет ОБСЕ по наблюдению за выборами.
В начале заседания судья Владимир Зайцев огласил приложенное к делу постановление Центризбиркома, в котором содержались незначительные уточнения некоторых параметров итогового протокола о результатах выборов. Представитель КПРФ Вадим Соловьев поинтересовался у представителей ЦИКа, почему по протоколу выданных открепительных удостоверений больше, чем их было напечатано. Представитель ЦИКа Ирина Гришина ответила, что все контрольные соотношения в протоколах совпадают, а если расхождения и имели место, то "на отдельных участках". При этом она в очередной раз посоветовала истцам обращаться по таким фактам в суды соответствующего уровня.
— Ага, идите ребята с 57 тыс. протоколов в районные суды,— взял слово господин Соловьев.— Мы нормальные люди и понимаем, что в Верховном суде все протоколы нельзя рассмотреть. Но мы знаем, какая в районных судах волокита, какие там специалисты остались после чистки судебной системы.
После этого представитель зампреда "Яблока" Сергея Иваненко Владимир Суворов выступил с повторным ходатайством о вызове в суд в качестве свидетелей 36 избранных в Госдуму единороссов, направивших в ЦИК заявления об отказе от депутатских мандатов. Но ходатайство снова было отклонено.
— 12 из этих заявлений без входящих регистрационных номеров,— настаивал господин Соловьев.— Такого быть не может. В ЦИКе бюрократия поставлена в лучшем виде, в хорошем смысле, а тут шесть факсов и телеграмм, когда закон требует личного заявления.
— А заявления главы МЧС Сергея Шойгу написаны двумя разными почерками, и подписи не похожи! — добавил представитель Ирины Хакамады Вадим Прохоров.
Чтобы прояснить ситуацию, истцы потребовали от ЦИКа представить стенограмму заседания 24 декабря, на котором была утверждена передача мандатов "Единой России". Представители ЦИКа заявили, что стенограмма не велась, а есть только протоколы.
— Это все туфта! — возмутился бывший член ЦИКа с правом совещательного голоса Соловьев.— Стенограмма там ведется, и я часто ей пользуюсь. Они просто бред несут!..
Судья Зайцев в ответ сообщил, что он представителям ЦИКа верит, а затем объявил перерыв, во время которого предложил им все же доставить протокол данного заседания. В итоге так и осталось не понятно, какая из сторон "несла бред", хотя во время перерыва один из представителей Центризбиркома по мобильному телефону объяснял своему собеседнику: "Нет, нам не стенограмма нужна, а протокол!"
После перерыва протокол был доставлен, но его изучение ясности в ситуацию не внесло. Поэтому истцы продолжили выпытывать у представителей ЦИКа, почему в заявлениях так много технических несоответствий и нарушений.
— Прошу обратить внимание суда,— указал господин Суворов на один из документов,— это факс! Мало того, что по факсу можно отправить что угодно, так он послан 23 декабря, а зарегистрирован ЦИКом 22 декабря. Как это произошло?
— Понятно. Ну и что? — спросил судья Зайцев.— То есть что вы хотите этим сказать?
— Еще раз повторяю,— втолковывала неугомонным истцам госпожа Гришина.— Дата регистрации и само ее наличие сути вопроса не меняют. Решающее значение имеет наличие воли кандидата отказаться от мандата.
Истцы при этих словах изменились в лице — видимо вспомнив случаи из своей богатой практики, когда избирательные комиссии отказывались регистрировать и отдельных кандидатов, и партийные списки из-за неправильно поставленной запятой в представленных ими документах.
— Я завтра приду на почту и разошлю по факсу отказы от имени всех депутатов Госдумы,— пригрозил Владимир Суворов.
— Не надо этого делать,— возразил судья.— Не поймут.— В уважающей себя конторе никто не стал бы даже рассматривать такие заявления! — не унимался господин Суворов.— И на основе этой макулатуры решался вопрос о переделе высшей законодательной власти в России!..
В конце заседания суд изучил отчет миссии ОБСЕ по наблюдению за выборами в Госдуму, которая выразила серьезное беспокойство тем, что позиция государственных СМИ во время избирательной кампании "в большинстве случаев сводилась к демонстрации явного фаворитизма к 'Единой России'". Сегодня суд продолжит рассмотрение дела.