обозреватель
Итак, Москва в очередной раз ошиблась, поставив не на того кандидата. Почему это произошло? Ведь трудно предположить, что в российском руководстве плохо знали ситуацию в Абхазии. С самого начала было ясно, что Сергей Багапш имеет неплохие шансы на избрание, а раз так, то не разумнее ли было оставаться хотя бы чуть-чуть над схваткой?
Но умение делать ставки никогда не было нашим коньком. Мне, как бывшему африканисту, памятна история с Фредериком де Клерком, президентом и лидером белого меньшинства ЮАР, начавшим демонтаж системы апартеида. В горбачевские времена им у нас очень восхищались, называли южноафриканским Горбачевым. У нас тогда была перестройка, внешняя политика круто менялась, и, быстро восстановив отношения с ЮАР, мы принялись изо всех сил дружить с президентом де Клерком. Никто не спорит, это был достойный лидер. Но зачем было рвать связи с борцом против апартеида Нельсоном Манделой, которого у нас в свое время так любили? В итоге Африканский национальный конгресс, в который было закачано столько денег и оружия, от нас отвернулся, и после его вполне предсказуемого прихода к власти Москва лишилась всяких позиций в ЮАР.
Или взять Слободана Милошевича. Уже было ясно, что его режим падет, но Москва продолжала упорно цепляться за уходящего югославского диктатора, а его соперника Воислава Коштуницу всячески ругала и поносила. Восстановление отношений с дружественной балканской страной стоило потом российской дипломатии немалых усилий.
Список подобных просчетов можно продолжить. И он получится весьма внушительным. Тенденция, однако. Так что неизбежно возникает вопрос: отчего это происходит? Ясно, что не из неспособности просчитать ситуацию.
На самом деле все просто. По старой имперской традиции мы ставим на слабого лидера — на того, кто готов безоглядно сотрудничать или, еще лучше, кем можно легко управлять.
С этой точки зрения характерен пример Эдуарда Шеварднадзе, отношения с которым претерпели удивительную метаморфозу. Пока грузинский лидер более или менее прочно сидел в своем президентском кресле, он был для России врагом. Но едва только кресло под ним зашаталось, как Москва сломя голову бросилась к нему на выручку. Правда, поздно.
То же самое произошло до этого с Леонидом Кучмой. Пока украинский президент был в силе, Москва отчаянно ругалась с ним по поводу раздела Черноморского флота, из-за воровства газа из российской трубы или намерения Украины вступить в НАТО. Но только президент Кучма немного ослаб, как стал нашим наилепшим другом. А теперь Москва поддерживает его преемника. Да еще как! Если посмотреть наше ТВ, то можно подумать, что выборы у нас, а не на Украине. Что будет, если все-таки победит Виктор Ющенко, у нас, похоже, не задумываются.
И ведь как все просто. Чтобы не наступать на одни и те же грабли, надо следовать классической линии — не класть все яйца в одну корзину. Тут мне могут возразить: а как же США, посадившие в Афганистане Хамида Карзая, а в Ираке — Ийяда Аллауи? Но у США другие возможности.