министр труда и социального развития РФ
"Законы нельзя писать на коленке"
— Существующая система налогообложения создает препятствия для развития системы дополнительного пенсионного страхования. Взносы в пенсионные фонды обременены налогами, однако в прошлом году НПФ и их вкладчики выиграли более 30 судебных процессов. Можно ли считать это прецедентом и основанием для пересмотра налогового режима?
— Я надеюсь на здравый смысл и на то, что в ходе масштабной налоговой реформы помимо радикальных сокращений единого социального налога и прочих замечательных вещей не забудут про ситуацию с пенсионными фондами. По крайней мере, мы уже несколько месяцев работаем над изменениями в Налоговый кодекс, которые бы урегулировали ряд норм по дополнительному пенсионному страхованию, а также обязательному пенсионному страхованию. Ведь со следующего года НПФ смогут работать с пенсионными накоплениями граждан — это масштабный рынок, однако пока вопросы налогообложения этой деятельности остаются открытыми.
— Когда вкладчиков НПФ обязали платить налоги со взносов, поступления в пенсионные фонды значительно сократились. Налоги никто не отменял, однако сейчас объемы взносов в НПФ растут. По словам участников рынка, их вкладчики просто не платят налоги, предпочитая судиться.
— Действительно, судебные процессы стали неотъемлемой частью работы НПФ. При этом суды на стороне НПФ. С одной стороны, тенденция крайне положительная. Но с другой — все судебные издержки ложатся на налогоплательщиков--вкладчиков НПФ. Поэтому надо не судиться, а менять законы. Потому что Налоговый кодекс нельзя писать на коленке. На мой взгляд, действующая система налогообложения для НПФ неэффективна, поскольку налогами облагаются взносы и инвестиционный доход. Мы же поддерживаем систему налогообложения НПФ по формуле "на выходе", когда налоги выплачиваются исключительно с выплат пенсий. Для того чтобы изменить действующую систему, нужно приводить в соответствие все законодательство, касающееся налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на прибыль. Если мы исповедуем логику, разрешающую людям переходить из государственной пенсионной системы в частную, надо создать для частников аналогичные условия. Если человек застрахован в системе пенсионного страхования не худшей, чем обязательная государственная система, почему бы не ввести равные условия?
— Против изменений в системе налогообложения НПФ выступает прежде всего Минфин, утверждая, что это приведет к применению "серых" схем. Вас это не пугает?
— Минфин совершенно справедливо опасался "серых" схем. Тогда мы попросили их нарисовать одну живую работающую "серую" схему на рынке — если бы представили хоть один пример, поставили бы ящик коньяка. Мы, в свою очередь, тогда честно проверили все НПФ. Честно скажу, что ни одной подобной схемы не обнаружили. Не нашли таких схем и контролирующие налоговые органы. Примеров ухода от налогов внутри НПФ с помощью подобных схем нет. Поэтому не надо дуть на все, думая, что это горячее. Позиция Минфина, который выступает против изменений налогового режима в пенсионной отрасли, вполне объяснима. Он хочет получить больше денег в бюджет. Но, с другой стороны, НПФ готовы идти на любые условия и ограничения. Пенсионное обеспечение — это не страхование и не банк, где можно забрать деньги через месяц. Только представьте: будет ли нормальный человек держать деньги в НПФ десять лет, чтобы уйти от налогов? Это же нелогично. Если НПФ уговорят клиентов держать в фонде деньги десять лет ради того, чтобы уйти от 13-процентного налога, это будет великая радость. Они же себя оправдают сто раз! Откуда "серые" схемы? Если кто-то боится, что деньги обналичат через месяц, год, пять лет, то ничего не мешает записать, что вложенные в НПФ деньги нельзя изъять в течение определенного срока, а если они изымаются, то уплачивается повышенная ставка налога. Пенсионные деньги — длинные деньги. Они не боятся долгого срока и уже начали работать на государство. А само государство не создает условий для того, чтобы увеличить объем этих средств. Потому что если ситуация с налогообложением НПФ будет откорректирована, объемы пенсионного рынка возрастут в разы.
— Одна из основных причин многочисленных отказов Минфина в предоставлении НПФ налоговых льгот заключается в том, что, если НПФ получат налоговые льготы, аналогичные меры придется вводить и для страховых компаний.
— Мы не против. Только если вводить льготы и для страховщиков, то на тех же условиях. То есть страховщики должны будут держать деньги так же долго, как и НПФ, без выплат до наступления пенсионных оснований. Но ведь страховщики практикуют "серые" схемы, а это в случае с пенсионным страхованием неприемлемо. Поэтому сомневаюсь, что страховщики захотят получить налоговые льготы на таких условиях. Они сидят на рынке коротких денег — длинные деньги им не интересны. Не исключаю, что Минфин и сейчас будет реагировать на предложения изменить налоговую систему пенсионных фондов отрицательно. Я этого опасаюсь. Потому что три года мы бьемся с ним по этой проблеме, но безрезультатно.
— Кроме проблем с налогообложением дополнительного пенсионного страхования возникает масса вопросов по обязательному пенсионному страхованию. У ПФР большое преимущество.
— Надо смотреть правде в глаза: объективно ПФР сильнее частных фондов на порядок. Поэтому, что бы там ни было, ПФР пока будет выигрывать в конкурентной борьбе. Но стартовые условия работы НПФ и ПФР в части обязательного пенсионного страхования надо выравнять. В частности, вопросы, касающиеся размещения пенсионных накоплений. Пока у ПФР довольно существенное, довольно легко определяемое преимущество. Мы стараемся исправить ситуацию, но сразу скажу, что не путем введения налогов на ПФР. Однако искусственно создавать для НПФ тепличные условия тоже глупо. Надо просто создать равные условия, и не более того. В связи с неопределенностью налогообложения меня тревожит потенциальная эффективность НПФ как страховщиков по обязательному пенсионному страхованию. При существующей ставке налога на прибыль и установке достигать доходность выше инфляции обеспечивать прирост средств будет очень тяжело. Фактически нереально. И я очень боюсь, что мы не решим проблемы с налогообложением частных фондов, а это отнимет у них 1-2% доходности. Ведь чудес не бывает.
Интервью взяла ЛИЗА Ъ-ГОЛИКОВА