КС попросили разобраться с безопасностью митингов

Требования к организаторам акций обеспечивать общественный порядок проверяют на соответствие Конституции

Конституционный суд (КС) РФ рассмотрел жалобу жителя Иркутска Валерия Тетерина на нормы закона «О митингах», обязывающие организаторов публичных мероприятий обеспечивать на них общественный порядок и медпомощь. Ранее региональные власти отказали господину Тетерину в проведении двух мероприятий из-за недостаточных, на взгляд чиновников, мер безопасности, указанных в заявке. Заявитель считает, что власти используют эту норму, чтобы блокировать протесты. Выступившие в КС представители органов власти согласились, что обеспечение порядка входит в обязанность государства, однако настаивали, что организаторы акций должны подключиться к этой работе. Решение суд огласит позже.

Фото: Евгений Кашпирев, Коммерсантъ  /  купить фото

В КС РФ обратился Валерий Тетерин. Власти города вернули ему без рассмотрения уведомления о проведении оппозиционных мероприятий — митинга 9 сентября 2018 года и демонстрации 7 октября 2018 года. По мнению чиновников, организатор заявил недостаточные формы и методы обеспечения общественного порядка и организации медпомощи. В уведомлениях было указано, что участники митинга будут проинформированы о номерах телефонов полиции и скорой помощи, также у организатора будет мобильный телефон для вызова помощи и аптечка. Господин Тетерин обжаловал это решение, но проиграл в судах первой и апелляционной инстанций. Тогда истец и его адвокат Сергей Голубок направили жалобу в КС РФ, указав, что п. 5 ч. 4 ст. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 7 ФЗ «О митингах», обязывающие организаторов публичного мероприятия «обеспечивать в пределах своей компетенции» общественный порядок и безопасность, а также организовывать медпомощь, содержат неопределенность, что позволяет органам власти произвольно определять, соответствует ли уведомление требованиям. Таким образом, эти нормы противоречат Конституции РФ, отметили заявители.

Господин Тетерин пояснил судьям, что те же самые формулировки использовались в уведомлениях о других мероприятиях, однако власти не высказывали претензий. «Кроме того, согласовываются мероприятия "Молодой гвардии", где в качестве мер обеспечения общественной безопасности просто указывались ФИО и телефоны организаторов»,— отметил господин Тетерин. Он подчеркнул, что если раньше власти отказывали в согласовании митингов из-за выбранного места, то теперь начали использовать норму о мерах обеспечения порядка, чтобы блокировать протесты.

Требовать от организаторов мероприятий обеспечивать безопасность — нонсенс, так как эта обязанность лежит на власти и правоохранительных органах, а граждане уже поддержали их деятельность налогами, подчеркнул адвокат Сергей Голубок. Он полагает необходимым полностью убрать требования по указанию форм и методов обеспечения порядка из ФЗ «О митингах».

Представители государства, выступившие в суде, делали акцент на том, что иркутские чиновники нарушили закон, вернув уведомление без рассмотрения, так как ФЗ «О митингах» этого не предусматривает. Представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева подчеркнула, что рассмотрение подобных исков в судах не предусматривает обязательное присутствие прокурора, иначе бы прокуратура указала на ошибочное трактование закона. Представители государства, в том числе представитель Совета федерации РФ в КС Андрей Клишас, согласились, что обязанность обеспечивать безопасность лежит на органах публичной власти. Однако организаторы массовых мероприятий также должны подключаться к этой работе. Таким образом, обсуждаемые нормы соответствуют Конституции РФ. Власти вправе требовать от организаторов, чтобы те отчитывались о предусмотренных мерах безопасности, подчеркнул представитель администрации президента в КС Михаил Кротов. При этом он заявил о невозможности законодательно закрепить перечень форм и методов обеспечения общественного порядка. По его словам, на разных мероприятиях будут разные условия, в том числе погодные, национальные особенности, что потребует разных форм и методов обеспечения порядка. Представитель МВД РФ Гайк Марьян пояснил, что обсуждаемые нормы нужны, так как полиция, готовясь к работе на публичном мероприятии, исходит из информации, что именно будут предпринимать организаторы в плане обеспечения порядка.

Член Совета при президенте РФ по правам человека Илья Шаблинский отметил, что позиция выступивших в суде показала, как широко могут трактоваться обсуждаемые нормы. «Например, представитель администрации президента допускает, что к организаторам мероприятий могут быть выдвинуты разные требования, и их список открыт»,— указал он. Господин Шаблинский подчеркнул, что Конституционному суду РФ стоит установить пределы таким требованиям. «Это пространство для произвола оставить нельзя. Я считаю, что обсуждаемые нормы закона не соответствуют Конституции РФ»,— подчеркнул господин Шаблинский. Свое решение Конституционный суд РФ огласит позже.

Анастасия Курилова

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...