иракский кризис
Доклад госсекретаря США Колина Пауэлла на заседании Совбеза ООН в среду на первый взгляд не вызвал радикальных изменений в расстановке сил по вопросу о возможных действиях против Ирака: сторонники и противники силовой акции остались на прежних позициях. Однако доклад сделал нечто более важное: он однозначно дал понять всем, что силовая акция неотвратима. Теперь странам, противящимся такой акции, предстоит решать принципиально новый вопрос: не о том, как помешать ей, а как вести себя дальше. Россия, похоже, свой выбор уже сделала.
Что изменилось?
Казалось бы, после выступления госсекретаря Пауэлла мало что изменилось. Союзники США (Великобритания, Австралия, Испания и др.) назвали его доводы вполне убедительными и фактически открывающими дорогу для силовой акции. Противники немедленного силового решения (Китай, Россия, Франция, Германия) призвали продлить работу инспекторов ООН и принимать окончательное решение только после их доклада.Ирак также высказался вполне предсказуемо и весьма эмоционально. Доклад Колина Пауэлла — это "типичное американское шоу, сопровождавшееся трюками и спецэффектами", заявил советник Саддама Хусейна генерал-лейтенант Амир аль-Саади. А все доказательства, приведенные в выступлении госсекретаря, он назвал "лживыми и фальшивыми". "Любая третьесортная разведка могла бы сфабриковать такие записи",— заявил генерал аль-Саади.
Между тем выступление госсекретаря вряд ли имело целью в одночасье изменить мнение ведущих государств мира относительно возможной военной акции против Ирака. Скорее, цель была иная — показать, что эта акция становится не гипотетической возможностью, а объективной реальностью.
Как дела дома?
Что госсекретарю безусловно удалось, так это убедить в необходимости силовой акции против Ирака своих соотечественников. Президент США Джордж Буш вместе с советником по национальной безопасности Кондолизой Райс следил за выступлением госсекретаря Пауэлла в прямом эфире по монитору, установленному в задней комнате Белого дома рядом с Овальным кабинетом. Как заявила госпожа Райс, президент оценил доклад как "очень хороший".Уже вторые сутки массированный десант "говорящих голов", высаженный Белым домом на все ведущие американские телеканалы, убеждает страну и весь мир, что доклад госсекретаря ни у кого не должен оставить сомнений в злостном несотрудничестве Ирака с ООН. Многие напоминают, что в последний раз США публично представляли расшифровки секретного электронного перехвата 20 лет назад, когда в СССР был сбит южнокорейский "Боинг", и что на этот раз еще более внушительная "мультимедийная презентация" трудов американских спецслужб тоже явно удалась. "Я думаю, что для любого, кто способен анализировать ситуацию, ясно, что он (Пауэлл.—Ъ) дело закрыл",— заявил экс-госсекретарь Генри Киссинджер.
На внутреннем рынке мастерски срежиссированное шоу попало в "десятку". Накануне пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер прозрачно намекнул, что "не был бы удивлен" прямой телетрансляцией доклада Колина Пауэлла, тут же оговорившись, что сам он ни с кем из руководителей телеканалов, конечно же, не беседовал, так как "они принимают такие решения независимо". Руководители американских телекомпаний намек поняли, и Пауэлл-шоу везде пошло в прямом эфире.
Усилившиеся в последнее время критические выступления в адрес администрации, внушительные демонстрации протеста против войны с Ираком и, самое главное, неутешительные данные опросов американцев, среди которых от 50 до 60% до сих пор считали аргументы президента Буша неубедительными, заставили Белый дом заняться серьезным пиаром. Когда президент 28 января выступил в конгрессе с ежегодным обращением о положении страны, он подробно остановился на Ираке и пообещал представить новые доказательства в докладе Колина Пауэлла в ООН. После того выступления президента число американцев, поддерживающих удар по Ираку, заметно подскочило, но почти 90% опрошенных сообщили, что будут принимать окончательное решение после доклада госсекретаря.
Именно поэтому президент Буш с такой заинтересованностью следил за его выступлением, прошедшим в зале заседаний Совбеза ООН, но рассчитанным прежде всего на внутреннюю американскую аудиторию. Руководитель аналитической компании Global Security Джон Пайк подчеркивает, что флакончик с белым порошком, которым госсекретарь Пауэлл размахивал на "презентации", напомнил "домашней аудитории" об угрозе сибирской язвы, память о которой еще свежа в сознании американцев.
Госсекретарю Пауэллу верят. Служба Gallup на минувшей неделе выяснила, что в вопросе о Ираке госсекретарю полностью доверяют 63% американцев, тогда как президенту Бушу — только 24%. Проведенные вчера по горячим следам опросы общественного мнения подтвердили, что ставка администрации на Колина Пауэлла оправдалась: 79% американцев назвали его выступление "убедительным" (42% — "очень убедительным" и 37% — "вполне убедительным"), и только 13% заявили, что аргументы госсекретаря их не убедили. И это при том, что администрация на всякий случай заранее через утечки в СМИ предупредила, что в выступлении Пауэлла не будет "дымящегося пистолета", так как поймать Ирак за руку могут только инспекторы ООН.
"Дымящегося пистолета не было, но гильзы были разбросаны по всему полу",— заметил после доклада госсекретаря известный американский журналист, заместитель главного редактора The Washington Post Боб Вудвард. У него очень хорошие источники внутри администрации, и, по его словам, в том, что касается войны с Ираком, президент Буш настроен бесповоротно.
Даже многие критики республиканской администрации из числа сенаторов и конгрессменов-демократов изменили свое мнение после выступления госсекретаря. Так, сенатор Дайанн Файнстайн заявила: "Госсекретарь представил самые исчерпывающие и убедительные доказательства, какие только можно было представить. Я больше не думаю, что инспекции могут чего-то добиться". Сенатор-демократ Джозеф Байден считает, что с такими сведениями, как у Колина Пауэлла, в любом суде перед "непредвзятым жюри присяжных" он выиграл бы дело и доказал вину Ирака. Но госсекретарь имеет дело с гораздо "более жестким жюри", и поэтому еще нужно посмотреть, какой будет реакция в мире.
Кто не с нами?
Реакция за рубежом была на первый взгляд не совсем такой, на которую рассчитывали в Вашингтоне. Впрочем, надо учитывать, что десятиминутные выступления членов Совбеза были написаны еще до доклада Колина Пауэлла.Больше всего Вашингтон интересует Париж. Американские СМИ не оставили без внимания нарочито скучающий взгляд главы французского МИДа Доминика де Вильпена во время выступления госсекретаря. "Вам не кажется, что все это было рассчитано прежде всего на французов?" — спросил ведущий телекомпании NBC в прямом эфире бывшего инспектора ООН Дэвида Кея. На что экс-инспектор ответил: "Если при голосовании по новой резолюции удастся уговорить французов воздержаться, тогда воздержатся Россия и Китай. Но я все равно думаю, что Франция в конце концов нас поддержит".
Известный консервативный комментатор Билл Кристал не сомневается, что теперь, после выступления госсекретаря Пауэлла, мир увидит "долгое и красивое отступление, которым французы всегда были знамениты". А экс-госсекретарь США Генри Киссинджер полагает: "Некоторые из наших союзников просто работают на общественное мнение внутри своих стран, чтобы спустя две-три недели объявить, что вот теперь нас убедили. Мне кажется, именно такую игру ведет Франция".
Однако США явно не собираются давать своим нерешительным союзникам столь долгий срок для размышления. Как сообщили вчера многие американские газеты со ссылкой на источники в Белом доме, если в течение ближайших 24-36 часов Франция не изменит своей позиции, то США вообще не будут ставить вопрос о принятии новой резолюции Совбеза ООН и нанесут удар по Ираку, исходя из того, что это позволяет резолюция #1441.
Кто с нами?
Теперь, по словам Кондолизы Райс, развитие событий вокруг Ирака вступает в заключительную, "дипломатическую фазу". Помимо Франции Вашингтону приходится иметь дело с неуступчивой позицией Германии. Вчера глава Пентагона Дональд Рамсфельд, ранее прославившийся своими резкими высказываниями в адрес "старушки Европы", выступил с очередным резким выпадом. Он фактически поставил Германию в один ряд с такими давними противниками США, как Куба и Ливия: именно эти три страны, по словам министра обороны, заявили, что "не намерены помогать никоим образом".В этой ситуации обращает на себя внимание, что позиция России практически не фигурирует в официальных заявлениях представителей администрации США. Москва в отличие от Парижа и Берлина не рассматривается как препятствие на пути американских планов. Разумных объяснений этому может быть только два: либо Вашингтон не считает Москву серьезным противником (что маловероятно: в конце концов, Россия, как и Франция, обладает правом вето в СБ ООН), либо существуют какие-то договоренности, о которых ничего не известно широкой публике. В пользу последнего предположения говорит хотя бы то, что Вашингтон твердо пообещал Москве включить чеченских боевиков в черный список террористических организаций, ежегодно публикуемый госдепом. А это вполне может быть частью закулисного торга между Москвой и Вашингтоном.
Сколько осталось ждать?
Как бы то ни было, ждать стремительного развития событий осталось недолго. Американская группировка в зоне Персидского залива постоянно растет и, по мнению большинства аналитиков, будет готова к боевым действиям в начале марта. "Что произойдет, если какой-нибудь министр иностранных дел заявит, что у его экспертов несколько другая точка зрения? — задает вопрос Генри Киссинджер.— Мы что, будем возвращать назад две сотни тысяч наших военнослужащих из региона Ближнего Востока?" И добавляет: "Если Саддам Хусейн к концу этого года будет все еще у власти, это будет колоссальным поражением не только для нас, но и для европейцев, которые сейчас давят на нас".А Боб Вудвард напоминает, что глава ооновской инспекции Ханс Бликс недавно говорил об оставшихся в распоряжении Ирака "пяти минутах" на циферблате. После доклада госсекретаря Пауэлла это время составляет 15 секунд, считает информированный журналист и добавляет: "Я не советовал бы людям моей профессии брать в марте продолжительный отпуск".
ДМИТРИЙ Ъ-ДОДОШИН, Вашингтон; БОРИС Ъ-ВОЛХОНСКИЙ