государственное регулирование
На прошлой неделе суд первой инстанции ЕС отменил сразу два запрета Европейского антимонопольного агентства на слияния: 22 октября — на слияние французских производителей электрооборудования Schneider Electric SA и Legrand SA (сумма сделки $5,3 млрд), а 25 октября — упаковочных компаний шведско-швейцарской Tetra Laval и французской Sidel SA ($1,5 млрд). Это делает неизбежной реформу европейского антимонопольного законодательства и регулирующих органов.
В июне суд ЕС (Court of First Instance) в Люксембурге впервые отменил запрет антимонопольного агентства ЕС (АМА), возглавляемого с 1999 года итальянцем Марио Монти (Mario Monti), на слияние двух британских туристических компаний — First Choice Holidays и Airtours ($1,5 млрд). До недавнего времени рассмотрение апелляций длилось годами, и к моменту вынесения решения сделка уже никого не интересовала. Так, в случае с Airtours рассмотрение дела заняло три года, и компания продолжала борьбу только ради принципа. В двух последних случаях была впервые применена так называемая ускоренная процедура рассмотрения протеста (решение по Schneider было принято меньше чем за 12 месяцев), и обе сделки состоятся — также впервые в практике подобных дел. Однако их участники все же понесли финансовые потери и теперь, возможно, потребуют от АМА компенсации.
Решение по Airtours стало первым звонком для АМА, тем более что оно сопровождалось неожиданно резкой критикой агентства за непрофессионализм и неадекватное представление о рассматриваемом рынке. Поражение с Airtours подтолкнуло господина Монти к отмене готовившегося запрета на слияние круизных компаний Carnival и P&O — очевидно, из опасений, что его аргументы и в этом случае сочтут недостаточно обоснованными. Обычно запрет АМА основывается на убеждении в том, что в сделках слияния более сильная компания будет развивать свой бизнес за счет конкурента, ущемляя потребителя в выборе. Из этих соображений АМА в прошлом году запретило слияние американских компаний General Electric Co и Honeywell Inc. ($43 млрд) и продолжает преследование Microsoft за распространение операционной системы на новые рынки.
В ЕС получение одобрения на слияния является разрешительной процедурой, в отличие, например, от США, где это юридический процесс: в случае несогласия со слиянием антимонопольные органы должны защитить свою позицию в суде, который исходит из принципа презумпции невиновности. По правилам же ЕС сливающиеся компании виновны, пока не докажут обратного. По сути, это означает запрет на куплю-продажу частной собственности без согласия на то государства. Таким образом, реформа антимонопольного режима ЕС рассматривается его критиками как процесс защиты права частной собственности в системе, в которой АМА выступает одновременно в роли судьи, присяжных, прокурора и надзорного органа. Пока лишь суд позволяет соблюдать баланс, однако, по мнению многих, это не отменяет необходимости реформы антимонопольного режима ЕС.
Господин Монти не чужд идеи реформирования и в декабре 2001 года уже опубликовал доклад с собственными предложениями по реорганизации АМА, заявив тем не менее, что сам процесс рассмотрения сделок не должен меняться. В сентябре господин Монти заявил, что не возражает против создания специального суда или отделения по конкуренции внутри Высшего суда ЕС. Однако критики настаивают на изменении процесса рассмотрения дел. Не исключено также, что реформа АМА начнется с отставки самого господина Монти, ведь все три судебных вето на решения антимонопольных органов ЕС за все 12 лет их существования состоялись именно при нем.
Хотя решение еще не принято, в ЕС уже найден консенсус относительно будущей системы: необходим независимый орган для оценки выводов АМА, в котором компании смогут напрямую представлять свои аргументы и который затем будет обнародовать свои выводы. Известный экономист из научной среды должен быть приглашен на роль наблюдателя. Весь процесс должен быть встроен в работу АМА, которое в этом случае будет выполнять лишь роль прокурора, как это принято в США. А вот идея передать все дела по слияниям в ЕС не получила поддержки. Многие члены союза, особенно Германия, выступили за сохранение нынешней системы, когда рассмотрение сделок распределяется между ЕС и национальными антимонопольными органами.
Сближение европейской и американской антимонопольных систем происходит не только на концептуальном, но и на организационном уровне. В конце сентября антимонопольное агентство США (входит в министерство юстиции США, возглавляется Чарльзом Джеймсом (Charles James)) и ЕС заключили соглашение об одновременном рассмотрении транснациональных слияний. Это делается во избежание таких несовпадений, как в случае GE и Honeywell, когда в США сделку одобрили, а в ЕС заблокировали. Полного совпадения мнений может и не случиться, однако рассмотрение разногласий на раннем этапе позволит не только ускорить процедуру, но и принять более обоснованное решение. Пока компании смогут выбирать — воспользоваться новой услугой или, как раньше, действовать поэтапно.
Возможно, реформа АМА укрепит и его позиции в борьбе против государственных субсидий национальным предприятиям. В настоящее время Франция, Германия, Британия и Италия разрабатывают меры спасения, соответственно, France Telecom SA, Fiat SpA, MobilCom AG и British Energy PLC. Прежде чем начать эти программы, правительства должны получить согласие антимонопольных органов, которые считают, что субсидии мешают конкуренции и затрудняют экономический рост. Американские компании часто жалуются, что субсидии европейским конкурентам ставят их самих в невыгодное положение. Так, например, в результате протеста United Parcel Service Inc. были запрещены некоторые формы государственной поддержки Deutsche Post AG — немецкой национальной почтовой службы. Благодаря вмешательству АМА государственные субсидии в ЕС снизились с более чем 100 млрд евро в 1997 году до 80 млрд евро в 1999 году. Однако между 1998 и 2000 годами в 93% случаев госсубсидии были одобрены, хотя и при условии реструктуризации их получателей. Субсидии часто маскируются под кредиты или инвестиции. Например, ожидается, что Италия может купить часть акций Fiat. В США государственная поддержка спасла от разорения Chrysler Corp., однако в сравнении с Европой размеры госпомощи незначительны, если, конечно, не считать косвенного вмешательства государства, как в случае с тарифами на импорт стали. Но в этом случае антимонопольные органы бессильны.
ЕЛЕНА Ъ-ЧИНЯЕВА