В Верховном суде Башкирии сегодня началось рассмотрение апелляционной жалобы бывшего вице-мэра Уфы Владислава Никитина, признанного в июне Октябрьским райсудом города виновным в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК РФ) и приговоренного к трем с половиной годам колонии общего режима. Районный суд посчитал, что чиновник, курировавший строительный блок мэрии Уфы до 2012 года, в 2011 году незаконно согласовал оформление в муниципальную собственность 170 га неразграниченной земли бывшего аэродрома ДОСААФ под Уфой, которая впоследствии была продана на аукционе, а позже передана компании его сестры «Завод Промсталь». По версии обвинения, земля должна была находиться в федеральной собственности.
Приговор районного суда обжаловал сам обвиняемый и его адвокаты. Сегодня на процессе Владислав Никитин заявил, что считает свою вину недоказанной, в ходе рассмотрения его дела нарушались его права, в частности, в суде не были заслушаны показания одного из ключевых свидетелей защиты — крупного башкирского чиновника, прежде работавшего в мэрии. Также в апелляционной жалобе было указано на существенную разницу в оценке рыночной стоимости участка — эксперт уфимской компании «Эксперт-оценка» по заказу администрации оценил его перед торгами в 189 млн руб., а эксперт бюро независимой экспертизы «Стандарт», привлеченный следствием, — уже в 900 млн руб. Для дачи показаний в суд был вызван руководитель «Эксперт-оценки» Степан Сарбашев, из выступления которого следовало, что он сомневается в объективности результатов оценки, на которые опиралось следствие. В ней не были учтены все характеристики участка, которые влияют на снижение его стоимости — например, отсутствие коммуникаций и какой-либо инфраструктуры. Защита в апелляционной жалобе указала также, что районный суд, вынося приговор, вышел за пределы предъявленного Владиславу Никитину обвинения. В обвинительном заключении не было ни слова о том, что действия Никитина нанесли ущерб государству, отметила защита. При оформлении участка в муниципальную собственность он все равно оставался в собственности государства. Но районный суд в своем приговоре написал, что действия подсудимого якобы нанесли государству ущерб в размере 900 млн руб., отметила защита.
Владислав Никитин принимал участие в процессе дистанционно — путем видеоконференцсвязи.
Представитель гособвинения заявил, что считает приговор обоснованным, а доводы апелляционной жалобы «несостоятельными». В то же время суд обратил внимание на довод о разнице в оценке участка, и поднял вопрос о проведении повторной экспертизы. Гособвинение его поддержало, предложив провести экспертизу при Минфине России в Москве. Адвокаты выступили против повторной экспертизы, так как по их мнению, оценка стоимости участка не существенна, посколько обвиняемый не участвовал в отчуждении этой земли, не имел на это полномочий и невиновен в инкриминируемом преступлении.
Адвокат Владислава Никитина Людмила Кобалия также заявила ходатайство о пересмотре меры пресечения своему подзащитному. «Если гособвинитель настаивает на проведении экспертизы в Москве, то Владислав Никитин не должен в течение этого времени находиться под стражей. В ходе следствия ему неоднократно вызывали скорую помощь, недавно он перенес инфаркт и страдает сердечными заболеваниями. Кроме того, он имеет двух несовершеннолетних детей на иждивении и больных престарелых родителей»,— заявила защитник.
Судья Андрей Власов перенес слушания на 17 октября, предложив сторонам сформировать вопросы к экспертам. На следующие слушания он также перенес рассмотрение ходатайство об изменении меры пресечения.