интеграция
4 июня Европейский суд удовлетворил иск Евросоюза против Франции и Португалии, признав условия, на которых правительства этих стран владеют "золотыми акциями" некоторых своих предприятий, противоречащими правовым нормам Евросоюза. Подобные вердикты могут быть вынесены и в отношении других европейских государств: Еврокомиссия считает, что практика "золотой акции" затрудняет процесс интеграции европейских государств.Суд рассмотрел три иска Еврокомиссии: помимо Франции и Португалии у нее были претензии к Бельгии, но в действиях этой страны судьи нарушений не усмотрели. Все три жалобы касались использования так называемой "золотой акции": оставляя за собой при приватизации "золотую акцию" компании, государство получает право при определенных условиях блокировать любые ее действия. Обычно государства стремятся оставить за собой "золотые акции" оборонных и сырьевых предприятий, а также наиболее крупных компаний, деятельность которых влияет на экономику страны (см. таблицу). Таким образом они хотят обезопасить себя на случай социальных, финансовых или политических кризисов.
Однако Еврокомиссия считает, что практика "золотой акции" мешает процессу экономической интеграции европейских стран. Дело в том, что в некоторых случаях условия, на которых то или иное правительство владеет "золотыми акциями", противоречат европейскому законодательству, препятствуя свободному обращению капиталов внутри Евросоюза. В прошлом году по инициативе Еврокомиссии Европарламент уже обсуждал вопрос о запрете "золотых акций", но под влиянием лоббистов национальных правительств так и не вынес никакого решения. Тогда Еврокомиссия добилась рассмотрения в Европейском суде норм приватизации, принятых в Португалии, Франции и Бельгии. Условия, при которых государство осуществляет свое право вето, в разных странах различаются, что дало Еврокомиссии возможность бороться с "золотыми акциями" в отдельных государствах.
В Португалии в 1990 году был принят закон о приватизации и инвестициях. Этот документ в значительной степени усложнял, а иногда и просто препятствовал иностранным инвестициям в банковскую, страховую, транспортную и энергетическую сферы. В соответствии с ним правительству предоставлялись "золотые акции" при приватизации компаний указанных отраслей. Свою роль закон сыграл, например, в 2000 году, когда приватизировалась крупнейшая португальская энергетическая компания Electricidade de Portugal. Вместе с 18,5% акций EdP министерству финансов страны была предоставлена и "золотая акция", дающая право вето на все операции компании, что и стало основой иска Еврокомиссии.
Рассмотрев обстоятельства дела, Европейский суд вынес постановление "признать нормы, действующие в Португалии, несоответствующими статье 73 (56) Европейского трактата". Речь идет об одном из основополагающих документов Евросоюза — Римском договоре, заключенном в 1957 году и подтвержденном в новой редакции в 1997 году в Амстердаме. Статья 73 (56) гласит: "Запрещается препятствовать свободному обращению капитала между странами--членами союза, включая прямые инвестиции в предприятия, финансовые институты и объекты недвижимости". Суд признал действия Португалии немотивированными, и теперь она должна изменить регламент приватизации предприятий, облегчив доступ к ним иностранцам.
Претензии Еврокомиссии к Франции были связаны с приватизацией одной, но очень значительной как для Франции, так и для международной экономики компании — энергетического гиганта Elf-Aquitaine. Одна из крупнейших в мире компаний, рыночная капитализация которой в настоящее время составляет $48,8 млрд, перестала быть государственной в 1993 году. Однако, оставив за собой "золотую акцию", государство выставило целый ряд условий. В частности, были назначены три порога в 10, 20 и 30%, на превышение которых инвестор должен получать специальное разрешение у французского министра экономики. Кроме того, были введены ограничения на покупку пакетов акций дочерних предприятий Elf-Aquitaine: Elf-Gabon, Elf-Aquitaine Production, Elf-Antar France и Elf-Congo. Европейский суд признал существующий регламент слишком строгим и обязал Францию изменить его. Внешне власти страны в лице министра экономики Франсиса Мера (Francis Mer) отреагировали на решение суда спокойно, заявив, что подчинятся ему. Однако аналитики уже выразили сомнения в том, что это произойдет: правительству будет сложно отказаться от "золотой акции" в такой влиятельной компании.
Спор между Еврокомиссией и Бельгией касался приватизации газовой компании Distringaz и гиганта управления природными ресурсами и осуществления коммунальных услуг Societe nationale de transport par canalisations (SNTC). Обе компании были приватизированы в 1994 году, и в обоих случаях государство в лице министерства коммунального хозяйства получало "золотую акцию". Однако, согласно бельгийскому регламенту, правительство может вмешиваться в политику компаний лишь в случае, если энергетическая и коммунальная отрасли будут признаны находящимися в условиях кризиса. А поскольку таких кризисов в Бельгии не было, компании со времени своей приватизации действовали самостоятельно. Это и решило исход судебного заседания: суд не усмотрел в условиях приватизации Distringaz и SNTC нарушения европейских норм.
Результаты заседания Европейского суда отражают отчетливо наметившееся в Европе противостояние между Еврокомиссией, с одной стороны, и отдельными государствами, пытающимися сохранить контроль над ключевыми сферами своей экономики — с другой. 3 июня европейский министр по внутреннему рынку и налогообложению Фриц Болькестайн (Frits Bolkestein) заявил: "Если нас поддержит Европейский суд, мы будем на всех парах продвигать дальнейшее развитие слияний в экономике". А значит, конфликты отдельных европейских государств с общеевропейскими институтами продолжатся. Аналитики, в частности, говорят о Великобритании и Испании. А во Франции опасаются осложнений при грядущей приватизации электрического гиганта Electricite de France (EDF), поскольку правительство постарается сохранить контроль над компанией.
ФЕДОР Ъ-КОТРЕЛЕВ, ЕЛЕНА Ъ-ЧИНЯЕВА