Компания «Уфайол» пытается получить крупный контракт на поставку ГСМ на Мурманскую ТЭЦ стоимостью 2,95 млрд руб. В арбитражном суде Мурманской области компании удалось убедить суд в необходимости обязать местное Управление федеральной антимонопольной службы восстановить права компании. Юристы уверены, что «Мурманской ТЭЦ» не удастся отменить решение суда.
«Уфаойл» Рустема Абдулманова решил не останавливаться в борьбе за крупный контракт
Фото: Антон Белицкий, Коммерсантъ / купить фото
Арбитражный суд Мурманской области частично удовлетворил иск уфимского поставщика ГСМ ЗАО «Уфаойл» к местному УФАС. Компания, претендующая на поставку ма-зута на Мурманскую ТЭЦ, просила суд признать недействительной часть решения антимонопольной службы. Из материалов суда следует, что в сентябре 2016 года ПАО «Мурманская ТЭЦ» объявила открытый запрос предложений по отбору поставщика 271 тыс. тонн мазута. Ориентировочная стоимость поставки — 2,95 млрд руб. Документы от претендентов принимались с 12 по 19 сентября. «Уфаойл» обнаружил в некоторых требованиях закупочной документации противоречия с действующим законодательством и обратился с жалобой в УФАС. 27 сентября комиссия антимонопольной службы вынесла решение, признав «Мурманскую ТЭЦ» нарушившей ряд статей ФЗ №223 и №135. В частности, несоответствующими законам УФАС посчитало требование о том, что между участником закупки и компаниями группы «Газпром» должны отсутствовать вступившие в силу судебные акты. Также незаконными были признаны требования о необходимости предоставить данные об опыте работы на рынке поставок мазута и объемах его закупки за последние три года и об отсутствии задолженностей перед госорганами.
• Группа «Уфаойл» занимается оптовыми поставками нефтепродуктов, с 2006 года развивала заправочную сеть «Уфаойл-оптан», в 2014 году проданную «Башнефти» за 7,8 млрд руб. По данным Kartoteka.ru, 95% компании через ЗАО «Уфаойл-оптан» принадлежат предпринимателю Рустему Абдулманову. По данным финансовой отчетности компании, в 2015 году выручка компании превысила 16,3 млрд руб., чистая прибыль составила 101,9 млн руб.
Впрочем, претензий «Уфаойла» к закупочным требованиям было больше. Так, компания просила признать незаконными требования о том, что участник должен быть изготовителем нефтепродуктов, сбытовой структурой НПЗ или входить в состав ВИНК с годовым объемом производства мазута не менее 200 тыс. тонн. Незаконной, по мнению «Уфаойл», был ограниченный срок приема заявок — семь дней. Однако УФАС решило, что эти требования законны, сославшись на «высокую социальную значимость поставки» и на то, что «формально ограниченный срок для подачи заявок» не являлся препятствием для формирования пакета документов.
В суде представитель «Уфаойла» просил признать эти требования закупочной документации незаконными. Суд посчитал, что требование о том, что участник закупки должен быть производителем или входить в состав ВИНК, противоречит ФЗ «О защите конкуренции». Довод о малом сроке на сбор документов арбитраж отверг, указав, что информация о закупке была указана на сайте предприятия задолго до объявления торгов. При этом суд обязал УФАС «восстановить нарушенные права и законные интересы закрытого акционерного общества „Уфаойл“».
Параллельно «Мурманская ТЭЦ» просила суд признать незаконным все решение УФАС целиком, но суд в удовлетворении этого требования отказал полностью.
Получить комментарии в «Уфаойле» вчера не удалось. В «Мурманской ТЭЦ» на запрос „Ъ“ оперативно не ответили.
Партнер BGP Litigation Александр Ванеев уверен, что «аргументация принятого решения находится в фарватере сложившейся правоприменительной практики». «Действительно, ряд условий документации о торгах являлся явно дискриминационным и не имел никакого отношения к социальной значимости поставки, на которую ссылались представители ТЭЦ. В связи с этим высока вероятность того, что принятое решение в случае обжалования в вышестоящих судах будет оставлено в силе»,— полагает юрист. С ним согласен член адвокатской палаты Москвы Михаил Черба. Он не видит перспектив для обжалования решения со стороны заказчика и причин для подачи жалобы «Уфаойлом»: «Главным достижением, безусловно, стоит назвать факт признания недействительным решения комиссии и наложенные судом на УФАС обязательства по восстановлению интересов «Уфаойл».