Игры на понижение

Полоса 066 Номер № 4(359) от 06.02.2002
Игры на понижение
Олимпийская роскошь обошлась американцам почти в два миллиарда долларов
       Нынешняя Олимпиада в Солт-Лейк-Сити может стать поворотным пунктом в истории олимпийского движения. Игры с каждым разом обходятся все дороже, и теперь уже даже отъявленным оптимистам понятно, что нужно как-то спасать положение: мировому спорту грозит коллапс. С связи с этим Международный олимпийский комитет (МОК) создал специальную комиссию, которая должна придумать, как сделать Олимпиады дешевле. Рискнем предсказать, какие именно рекомендации выдаст эта организация.

Предчувствие катастрофы
       Стоимость проведения Олимпиад в последние 22 года росла с потрясающей скоростью: от $360 млн за зимние Игры-1980 в Лейк-Плэсиде (московские Игры того же года в расчет можно не принимать в силу специфики их организации: советское правительство денег просто не считало) до почти $3 млрд за летнюю Олимпиаду в Сиднее и $2 млрд за зимнюю в Солт-Лейк-Сити. В среднем каждые Игры были дороже предыдущих процентов на 20. До поры до времени это не слишком беспокоило МОК, поскольку одновременно с затратами неуклонно росли и поступления в казну олимпийского движения. Так, если в Лейк-Плэсиде "местные" спонсоры внесли в копилку Игр $32 млн, то уже восемь лет спустя в Калгари сумма таких вливаний утроилась, а, скажем, в рамках Атланты-1996 было привлечено уже $724 млн. Что касается нынешней Олимпиады, то оргкомитету, судя по всему, удастся собрать более $865 млн. При этом число компаний-спонсоров, что парадоксально, постоянно сокращается. В 80-е годы прошлого века к каждой Олимпиаде цеплялось примерно по три сотни разных компаний, в Солт-Лейк-Сити их будет всего 122.
       Параллельно со спонсорскими выплатами увеличивались и суммы продаж прав на телетрансляцию Игр: от смешных $50 тыс. за показ первой зимней Олимпиады в Скво-Вэлли в 1960 году до $1,331 млрд за Сидней-2000. Солт-Лейк-Сити, правда, соберет всего $738 млн, но не надо забывать, что программа на зимних Играх почти в четыре раза меньше, чем на летних. Для сравнения: "картинка" предыдущей "белой" Олимпиады в Нагано была продана "всего" за $513,5 млн.
В годы правления Хуана Атонио Самаранча (на переднем плане) каждая Олимпиада была дороже предыдущей. Нынешнему главе олимпийского движения Жаку Рогге нужно запустить этот процесс в обратную сторону
       Казалось бы, о чем в такой ситуации беспокоиться? Ну дорожают Олимпиады, что с того? Тем не менее МОК создал специальную комиссию, которая должна придумать, как снизить стоимость проведения Игр. И, что примечательно, ее главой назначили бывшего вице-президента комитета Ричарда Паунда. При предыдущем президенте Хуане Антонио Самаранче он был вторым человеком в комитете и контролировал практически всю коммерческую часть олимпийского движения. Паунду прочили и президентство, но на выборах он уступил Жаку Рогге, после чего лишился всех постов. Теперь новый глава МОК, несмотря на личную к Паунду неприязнь, решил воспользоваться его известными талантами по части добывания денег. Логика проста: коль скоро подорожание Олимпиад проходило при непосредственном участии Паунда, то он сможет придумать, как сделать их дешевле.
       Чтобы понять причины беспокойства МОК, следует разобраться в схеме наполнения бюджетов Олимпиад. Часть средств оргкомитеты, непосредственно занимающиеся проведением Игр, собирают самостоятельно. Речь идет о привлечении "локальных" спонсоров, доходах от продажи билетов и о помощи государства (если таковая возможна).
       В случае с Солт-Лейк-Сити "локальные" спонсоры дадут уже упоминавшиеся $865 млн. Правда, из них оргкомитету достанется всего $575 млн. Остальное пойдет в пользу Олимпийского комитета США в качестве компенсации за подготовку спортсменов. Еще порядка $180 млн должна принести продажа билетов. Плюс $570 млн от МОК, который осуществляет свою программу сбора средств и традиционно отдает организаторам текущей Олимпиады примерно 40% собранного. Под нынешнюю комитет привлек $1,338 млрд (из них $600 млн дали спонсоры, остальное получили от продажи прав на телетрансляцию).
       Получается, что оргкомитет нынешних Игр может рассчитывать примерно на $1,32 млрд, что покрывает немногим более 60% уже им потраченного. Для справки: под Сидней-2000 МОК сумел набрать $1,8 млрд и практически все отдал оргкомитету — тот смог взять на себя только 37% необходимых расходов.
       Бюджет следующих Игр, которые пройдут в Афинах в 2004 году, пока сравнительно скромный — всего $1,71 млрд. Но это лишь предварительные прикидки. На деле затраты наверняка перевалят за $2,5 млрд, и, по всей видимости, больше половины этих денег заплатит МОК.
       Похоже, через пару олимпийских циклов МОК при всем старании не сможет покрывать расходы оргкомитетов, да еще и в долгах останется. Ведь никаких накоплений у комитета нет. Средства, которые удается собрать за каждый олимпийский цикл, распределяются между национальными олимпийскими комитетами и международными спортивными федерациями, тратятся на различные программы — по поддержке "больных", "нищих", "подающих надежды" и т. д. Кроме того, большие деньги уходят на содержание аппарата и инфраструктуры МОК. Кстати, члены комитета в деловых поездках, согласно правилам, перемещаются только первым классом и останавливаются в гостиницах, имеющих статус не ниже четырех звезд. Так что беспокойство нового руководства МОК вполне оправданно. Ведь малейшие проблемы, возникшие у этой организации, моментально скажутся на всем олимпийском движении. Здесь много не надо. Едва у спонсоров появятся сомнения в ее финансовой состоятельности, и — хоть расшибись — на тот размах Игр, к которому уже все привыкли, можно не рассчитывать.
       
Адекватные меры
Права на телетрансляцию зимней Олимпиады 1960 года в Скво-Вэлли МОК продал за смешные деньги — $50 тыс.
       Разумеется, все вышесказанное не означает, что ситуация с Играми на грани катастрофы. Олимпийское движение имеет достаточно большой запас прочности. Но если ничего не предпринимать, все посыплется одномоментно, и тут уж спасать будет нечего.
       Например, необходимо привести в чувство организаторов Олимпиад, которые пребывают в полной уверенности, что в случае чего МОК расплатится за все, и тратят деньги без оглядки. Но для этого нужно сначала изменить подход к выбору места проведения Олимпиад. Дело в том, что в настоящее время критерии оценки городов-претендентов имеют мало общего с их реальной способностью провести столь масштабную акцию. Взять хотя бы те же Афины. В 1996 году исполнялось 100 лет современному олимпийскому движению, и греческая столица, как родина Олимпиад, потребовала отдать Игры-2000 ей. Тогда, правда, МОК дал слабину и не смог устоять перед американскими деньгами — Олимпиада отправилась в Атланту. Чиновники от спорта сочли, что теперь они перед Афинами в долгу, и 2004 год скрепя сердце отдали-таки грекам, а теперь рвут на себе волосы, поскольку в Афинах, как выясняется, море проблем: транспортная система несовершенна, стадионы не готовы, а денег не хватает.
       Второй в этом ряду — Турин, где пройдет зимняя Олимпиада 2006 года. Место, конечно, известное: заводы FIAT, "Ювентус"... Только вот аэропорта подходящей пропускной способности нет. Ближайший такой расположен в Милане, а это четыре часа на поезде.
       А вот в Пекине, где состоится летняя Олимпиада 2008 года, проблем, пожалуй, не будет. Но тут отдельная история. В Китае, как и в СССР в 1980-м, собственных денег никто считать не станет — потратят, сколько надо и даже больше.
       Пока МОК, выбирая столицу Игр, исходит из того, что обещают построить претенденты на красочных презентациях и шикарно обставленных приемах. Только ведь посулить что угодно можно. А если организаторы не выполнили обещанное, ну не смогли? Что тогда? Так, может быть, стоит принимать заявки на участие в олимпийской гонке от тех городов, которые уже готовы принять Игры? Таких ведь не так уж и мало. Если не ставить во главу угла устаревший принцип "О спорт, ты — мир!" (сейчас спорт скорее доллар) и не засылать Олимпиады во все уголки планеты, проблем будет куда меньше.
       Но даже при таком раскладе за организаторами нужен глаз да глаз. Ведь сейчас, получив право провести Олимпиаду, его, как правило, используют как дубинку для выбивания денег из бюджетов всех уровней. Под шумок начинают строить какие-то невообразимые железные дороги, шоссе, гостиничные комплексы. Причем по окончании Игр все это хозяйство простаивает. Правда, власти Атланты нашли здесь выход из положения. Например, взяли да и снесли возведенный к Олимпиаде — постройка обошлась в $22 млн — уродливый теннисный центр. В Сиднее же хотели блеснуть Олимпийской деревней. Вбухали в двухэтажные коттеджи четверть миллиарда долларов, а теперь выясняется, что заселять их нельзя. Мало того что жилье некачественное получилось. Оказалось, что в этом месте какая-то особая экологическая система, которая безвозвратно погибнет, если туда еще раз нога человека ступит.
       Еще было бы крайне полезно, как минимум, заморозить олимпийскую программу. А то ведь прием 16 тыс. гостей--членов делегаций, как в Сиднее, кого угодно разорит. Сторонники постоянного увеличения количества стран-участниц и, соответственно, числа тех, кто их представляет, утверждают, что таким образом МОК может с большей выгодой реализовывать права на телетрансляцию. Но, как гласят официальные данные того же МОК, львиная доля всех поступлений от продажи "картинки" идет из США и Европы. Если брать Игры в Солт-Лейк-Сити, то лицензии за вещание на территории США и Европы принесли соответственно $545 млн и $120 млн. Япония, Австралия и Канада дадут в общей сложности еще $70 млн, все остальные регионы мира — лишь $2,05 млн. Ну и кому они после этого нужны?
       Разумеется, доклад комиссии Дика Паунда будет куда более развернутым и детальным. Но можно биться об заклад, что речь в нем будет идти все о том же.
АФСАТИ ДЖУСОЙТИ
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...