Комитет Госдумы по госстроительству вчера вновь обсудил поправки к законам "О статусе судей", "О судебной системе" и "О конституционном суде" из президентского пакета по судебной реформе. Уже приходившему на заседание комитета во вторник автору документов Дмитрию Козаку так и не удалось отстоять принципиальные для Кремля поправки к закону "О статусе судей". Впрочем, замглавы президентской администрации убежден, что 31 октября Дума проголосует наперекор рекомендациям комитета.
Заседание комитета во вторник, на которое помимо Дмитрия Козака пришли председатели Верховного суда — Вячеслав Лебедев, Высшего арбитражного суда — Вениамин Яковлев и совета судей — Юрий Сидоренко, закончилось полным провалом для президентской стороны. Ни одна из поправок к закону "О статусе судей", озвученных господином Козаком, так и не была учтена. Члены комитета проголосовали за увеличение предельного возраста для работы судей Верховного и Высшего арбитражного судов с 65 до 70 лет, поддержали предложение Верховного суда о назначении председателей судов не на один (как в президентском варианте), а на два срока подряд, и увеличили срок полномочий председателей Верховного и Высшего арбитражного судов с шести до восьми лет.
Но главным сюрпризом для господина Козака стало решение комитета поддержать поправку Верховного суда, изменяющую процесс привлечения судей к уголовной и административной ответственности. В президентском варианте процесс возбуждения уголовного дела мог начаться "не иначе, как с согласия судейской коллегии, данного на представление генпрокурора". Члены комитета поменяли "судейскую коллегию" на "квалификационную коллегию судей", то есть предоставили право рассматривать вопрос о виновности судей не трем профессиональным судьям, а коллегии судей из 20 человек.
Вчерашнее закрытое заседание (которое, по словам одного из его участников, закрыли из-за отчета в Ъ о заседании во вторник) продолжалось шесть часов. Из источников Ъ, пожелавших остаться не названными, стали известны его подробности. В обход уже принятых решений господин Козак предложил установить единый для всех председателей судов срок полномочий — шесть лет. Сами главы судов настаивали на увеличении этой цифры до десяти. В итоге депутаты выбрали компромисс: для глав Верховного и Высшего арбитражного судов оставить срок в восемь лет, а для председателей районных судов увеличить его с четырех до шести лет. При этом поправка о назначении председателей не более двух раз подряд так и осталась нетронутой: Дмитрий Козак согласился отдать ее на откуп судьям в качестве компромисса, как и поправку об увеличении предельного возраста судьи с 65 до 70 лет.
Правда, судьи со своей стороны компромисс не оценили и, когда дело дошло до обсуждения неприкосновенности, продолжили настаивать на введении "квалификационной коллегии". Замглавы президентской администрации пытался спорить: "Квалификационная коллегия не несет такой ответственности за судей, как судьи Верховного суда. Вы утверждаете, что нельзя доверять трем профессиональным судьям решение о привлечении к уголовной ответственности, поскольку на них может быть оказано давление... А что делать какому-нибудь гражданину, решение о привлечении к уголовной ответственности которого принимает судья единолично?" Председатель Верховного суда Лебедев стоял на своем, отвечая, что "ни один, ни два, ни три судьи не должны решать вопрос, привлекать судей к ответственности или нет". В итоге, как ни отстаивал Дмитрий Козак свой вариант, комитет вновь поддержал позицию Верховного суда.
Правда, два других законопроекта комитет рекомендовал принять Думе в редакции президента, но для господина Козака это уже не имело принципиального значения. Главный вопрос — об уголовной ответственности — он "откупить" так и не смог. "Привлечение судей к ответственности — это вопрос правовой, и его нельзя отдавать на решение квалификационной коллегии",— заявил он по окончании заседания. "Да, но если бы комитет одобрил все поправки, это был бы уже не комитет",— парировал глава комитета Анатолий Лукьянов. А председатель совета судей Юрий Сидоренко, подытоживая заседание, заметил, что "все нововведения — это не реформа, а контрреформа, и судьи, которым уже не удастся ее предотвратить, пытаются ее хотя бы самортизировать".
Удастся ли судьям отстоять свои позиции на пленарном заседании (рассмотрение трех законопроектов во втором чтении намечено на 31 октября), пока не ясно. Но судя по тому, что центристские фракции, с которыми господин Козак на протяжении недели вел тесные консультации и которые в сумме дают необходимые 226 голосов, согласны поддержать вариант президента, рекомендации комитета могут и не сыграть решающей роли. Как сказал сам Дмитрий Козак, "мои консультации во фракциях показывают, что наши позиции совпадают".
СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА