Ратифицированный договор об исключении двойного налогообложения между Россией и США, по существу, распространяет протекционистский налоговый режим на взаимные инвестиции фирм двух стран. Вместе с тем, его ратификация предполагает более плотное взаимодействие налоговых инспекций и финансовых министерств России и США, побочным эффектом которого станет усиление налогового контроля.
Прежде всего, необходимо остановиться на толковании важнейших терминов, используемых в Договоре.
Под "лицом с постоянным местопребыванием" понимаются граждане стран, имеющие в этих странах местожительство, и юридические лица, зарегистрированные в этих странах.
Под термином "постоянное представительство" понимается та форма, в которой лицо с постоянным местопребыванием в одной стране осуществляет постоянную коммерческую деятельность в другой. В частности, к этой категории относятся: офисы, в которых располагается менеджерский штат, отделения, предприятия, места добычи природных ресурсов и строительные объекты со сроком строительства более 18 месяцев. При этом склады, выставочные павильоны, чисто торговые представительства в данную категорию не попадают. Отметим, что такая терминологическая тонкость крайне важна для правильного толкования статьи 6, здесь опубликованной.
Поясним это на примере. Если российская фирма ведет строительство в США (данное предположение — отнюдь не гимнастика ума: такое приключилось однажды с СП "Перестройка"), то в терминах Договора она имеет там постоянное представительство, и прибыль, полученная от строительства, подлежит, следовательно, обложению налогом в США по существующим ставкам. В то же время эта фирма продает строительные материалы своему заказчику. Подписание контракта (но не проведение переговоров) на продажу материалов происходит в США, то есть, в терминах Договора, подписание контракта не образует постоянного представительства. В результате прибыль, полученная от продажи строительных материалов, не подлежит налогообложению в США. Здесь уместно вспомнить, что, по российскому законодательству, вывоз за рубеж сырья для собственного производства не облагается экспортной пошлиной (месяц назад правительством было принято специальное постановление именно по этому поводу).
Иными словами, получил подряд на заказ, организовал типично российский долгострой (а, по существу, торговлю строительными материалами), получил прибыль в СКВ, не облагаемую налогом в США, а остальное — вопрос бухгалтерских проводок. В результате ни двойного, ни одинарного налогообложения может не получиться, равно как и стопроцентной продажи валютной выручки.
Вполне возможна и зеркальная комбинация, и провернуть ее тем проще, чем масштабнее строительство. По оценкам экспертов Ъ, масштабы проекта Moscow City (см. Ъ-DAILY #15, стр. 6) вполне подходят.
Есть и другие возможности: в протоколе к Договору Россия соглашается с тем, чтобы уменьшать прибыль представительства на величину выплаты процентов по кредиту не выше уровня, установленного российским законодательством. Поскольку ставка ЦБР составляет 80% годовых, то в случае, если две дочерних фирмы нерезидента начнут "гонять по горизонтали" валютный кредит, пересчитывая выплату 80% годовых в рубли, — по бухгалтерской отчетности у них не будет ни рублевой, ни валютной прибыли, и, следовательно, их общий хозяин может остаться при своих деньгах, не платя налогов с реально получаемой дочерними фирмами прибыли.
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ