Коротко

Новости

Подробно

Фото: Максим Кимерлинг / Коммерсантъ

Хищения у "Росагролизинга" вернули прокуратуре

Суд не смог рассмотреть громкие дела

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 4

Как стало известно "Ъ", суд вернул в Генпрокуратуру уголовные дела бывшего чиновника Минсельхоза РФ Олега Донских и считающихся его сообщниками бизнесменов Сергея Бурдовского и Игоря Коняхина. Речь идет о первом из серии громких расследований, связанных с деятельностью бывшего руководства министерства и госкомпании "Росагролизинг" (РАЛ). Фигурантам вменяется в вину хищение более 500 млн руб. у РАЛ на поставках оборудования для элеваторов и спиртзаводов. Оба бизнесмена отказались от сделки с прокурором и требуют смягчения квалификации их действий. Свидетелями в деле значатся два бывших главы Минсельхоза — Алексей Гордеев и Елена Скрынник, а также врио губернатора Липецкой области Олег Королев.


Пресс-секретарь липецкого управления судебного департамента Юлия Муратова рассказала "Ъ", что Липецкий райсуд области вернул дело в Генпрокуратуру после того, как находящиеся под подпиской о невыезде бизнесмены Бурдовский и Коняхин отказались от ранее заключенного соглашения о досудебном сотрудничестве. По словам госпожи Муратовой, они требуют переквалификации обвинения с мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) на более мягкое мошенничество в сфере предпринимательства (ч. 3 ст. 159.4 УК РФ). "Действия этих обвиняемых рассматриваются в рамках двух разных уголовных дел двумя разными судьями. При этом они оба являются одновременно свидетелями и обвиняемыми в делах друг друга, материалы дел и другие его участники схожи. Если бы разбирательства велись в упрощенном порядке, это не составляло бы проблемы, но теперь положение изменилось, и требуется объединение дел",— пояснила госпожа Муратова. По ее словам, представители прокуратуры уже признали доводы райсуда обоснованными.

Напомним, господа Бурдовский, Коняхин и Донских обвиняются в трех эпизодах мошеннического хищения денег у РАЛ. Первый и самый известный из них — вывод в 2007 году на близкое господину Бурдовскому ООО "Центральная водочная компания" 265 млн из 573 млн руб., выданных возглавляемой тогда Еленой Скрынник компанией на покупку оборудования для спиртзавода в Липецкой области, проект которого реализовывала компания "Липецкспиртпром", также контролировавшаяся господином Бурдовским. Переговоры о кредите РАЛ для проекта он, по версии следствия, вел с Олегом Донских. Второй эпизод связан с похищением Игорем Коняхиным запущенного за 331,5 млн руб. "Росагролизинга" элеватора в Липецкой области. Элеватор контролировался принадлежавшей Олегу Донских и Игорю Коняхину фирмой "Липецкагротехсервис". В 2010 году, как считают в МВД, господин Коняхин продал его за 280 млн руб. фирме "Агро терминал Липецк", предоставив в дававший на сделку заем Липецккомбанк подложные документы о том, что он полностью в расчете с РАЛ. Третий эпизод был связан с хищением у РАЛ еще 243 млн руб., выделенных на строительство молочной фермы в Рязанской области. В нем фигурирует еще один подельник обвиняемых — экс-руководитель одного из спиртзаводов Сергея Бурдовского Дмитрий Занозин. Изначально все три дела находились в производстве ГУ МВД по Центральному федеральному округу, затем третий эпизод — в отношении господина Занозина — был выведен в отдельное производство и передан липецкой полиции.

Адвокаты обвиняемых рассказывают, что в рамках расследования как свидетели были допрошены экс-министры сельского хозяйства Алексей Гордеев (ныне — врио воронежского губернатора) и Елена Скрынник (при министре Гордееве возглавляла РАЛ), а также глава Липецкой области Олег Королев. "Гордеев рассказывал о взаимодействии министерства и находящейся в его компетенции госкомпании, это больше формальные вещи. А вот Королев говорил важные вещи. Но никого из них собственной персоной мы в суде, скорее всего, не увидим",— рассказал "Ъ" адвокат Алексей Мамонтов, защищающий Сергея Бурдовского. По его словам, решение об отказе от сделки с прокурором связано со стремлением воспользоваться изменениями, внесенными в уголовное законодательство. "Когда возбуждалось уголовное дело, в Уголовном кодексе еще не было разделения "мошенничества" на несколько разных статей. В нынешнем виде действия Бурдовского и Коняхина подпадают именно под ст. 159.4. Максимальное наказание там значительно мягче, даже если дело будет рассматриваться в общем порядке. Тем более что мой подзащитный не отказывается от своих признательных показаний",— отметил господин Мамонтов. Он заметил, что в правоохранительных органах "не особенно хотят" переквалифицировать обвинение, а сам процесс слияния двух дел может, по оценке адвоката, занять несколько месяцев. В Генпрокуратуре и МВД новый поворот в разбирательстве не комментировали.

Всеволод Инютин, Воронеж


Комментарии
Профиль пользователя